Mirar los cielos: el misterio de la Luna

2:30 Bueno, ya ha empezado la temporada de invierno, ¿no? Ya tenemos dos días de frío que... ...que hacen que encontrarse aquí sea todavía más agradable. Hay una temperatura un poquito más... Como veis, hemos puesto la temperatura al máximo, ¿eh? No veáis hoy hasta esto en perfecto... No sé si hay que quitarse ropa.

2:52 Muy bien. Bueno, pues hoy tenemos una una charla especial, una charla especial porque es una Lucas Lara más una charla del Ateneo. Mezclamos las dos en una. El Ágora, que fue uno de los del ciclo de conferencias que comenzamos el año pasado y que era representativa de eso que se ha llamado la tercera cultura, que era, bueno, pues una mezcla de ciencia y humanidades, que como decía un amigo, un buen amigo que conoce bien ambas cosas, decía: «No, es la cultura cero, no la tercera cultura. Es la es la cultura que primero se estudiaba y después se dividió, porque claro, las metodologías de acceso a esos conocimientos se diversificaron. Pero para Aristóteles no había ninguna diferencia en estudiar metafísica, la Luna o las tragedias de sus contemporáneos, ¿no? Todo entraba dentro precisamente de...». Pues efectivamente, dentro de que si llamamos cultura cero, tercera cultura, o como queramos llamarlo, tenemos hoy a Montserrat Villar Martín. Hemos enseñado Villar Martín, es astrofísica, pero a su vez es también una persona que se ha involucrado de una manera muy intensa y amplia en unir esos dos conocimientos.

4:15 De hecho, si alguno de ustedes tuvo el año pasado la la... bueno, pues la... ...la posibilidad de asistir a una de las charlas que se dieron dentro de este ciclo Ágora en el Ateneo, que se llamaba... que la dio una chica que se llamaba Nerea... no recuerdo ahora mismo su apellido...

4:31 Maestu.

4:32 Nerea Maestu, y que la dio sobre los... unos catálogos de... ¿cómo se llama esto?, de cometas en la Edad Media, donde a los a los cometas se les ponía cara y se estudiaba... Entonces decían: «Mira, tiene tal cara». Y dependiendo de la cara que se observara, el cometa era de los que traían tragedias para el campo, o traían, digamos, caídas de los de las dinastías... O sea, digamos, había todo un estudio sistemático entre la apariencia del cometa y las... Y bueno, lo que quiero decir es que Nerea tenía dos directoras de tesis: una directora de tesis astrofísica, como es Montse, y otra directora de tesis que era de Historia del Arte, ¿no? Y ella era licenciada en Historia del Arte. Es decir, que esa mezcla ya ya se viene realizando desde desde un cierto tiempo.

5:29 Ella estudió en... Es malagueña, ¿no?, si no recuerdo...

5:32 Soy gallega.

5:35 Pero bueno, viví años en Málaga.

5:37 Bueno, esto pasa... A ver, dice uno... un profesor... Pero yo siempre la he considerado de Málaga. De hecho, estudió aquí en la Universidad de Granada y posteriormente cuarto y quinto lo hizo en La Laguna, en Tenerife, que en aquel tiempo era una de las pocas universidades españolas que tenía especialidad en astrofísica.

5:58 Posteriormente realizó su tesis en el Observatorio Europeo Austral, en Alemania, sobre un tema en los que en la que, bueno, pues ella lleva trabajando, por decirlo así, toda su vida profesional, que son los núcleos activos de galaxias. Es decir, la relación entre qué pasa en los núcleos de las galaxias cuando hay un agujero negro central y cómo eso, digamos, influye en todo el resto de la vida y evolución de las galaxias, ¿no?

6:26 Posteriormente ha tenido varios posdocs. Estuvo trabajando en Sheffield, en Inglaterra, y en el Instituto de Astrofísica de París. También fue profesora de la Universidad de Hertfordshire. Y ya hasta que en 2003 pues se vino al Instituto de Astrofísica de Andalucía con una con una beca, con un contrato, mejor dicho, Ramón y Cajal, que eso ya implicaba pues también el poder el poder presentarte a una plaza fija que ya obtuvo ella con nosotros en 2008.

7:03 En 2011 se nos fue para el Centro de Astrobiología, y en 2009 tuvo una actividad importantísima, yo creo, y que se lo debemos reconocer toda la astronomía española, porque fue la encargada de coordinar el nodo español del Año Internacional de la Astronomía. El nodo el Año Internacional de la Astronomía estuvo coordinado desde la UNESCO. Si no recuerdo mal, y corrígeme, Montse, hubo más de 120 países dentro de lo que era la estructura de hacer de dar a conocer la astronomía en todo el mundo. Bueno, pues ahí debo de decir que el nodo español fue el más activo, y el que, comparado incluso con Estados Unidos o con otros lugares donde el número de astrónomos es muchísimo mayor y, no digamos ya, los presupuestos, ¿no? Estamos tratando estamos tratando con otros números, ¿no? Bueno, pues con todo y con eso, el nodo español fue el más activo y fuimos felicitados, especialmente por la UNESCO, precisamente frente a este tema. Y ella llevó esa coordinación, ¿no?

8:10 Tiene... Empezó haciendo unos trabajos preciosos, que yo lo seguía desde lejos, que se llaman «Reflejos del cosmos», donde lo que intentaba era buscar qué elementos astronómicos aparecían en los cuadros clásicos. Principalmente ella se se trabajó un poco más con qué fenómenos físicos estaban representados en los cuadros del Prado. Entonces, en colaboración con el Museo del Prado, escribió un un pequeño facsímil, un pequeño fascículo sobre «Reflejos del cosmos», que es un librito que se vende directamente allí, ¿no?, ¿o se regala, o cómo es eso?

8:50 No sé si sigue en venta. Bueno, en realidad fue un itinerario y este fue el libro guía del itinerario, fue «Reflejos del cosmos». Estaba en venta en la en la editorial del Museo del Prado. No sé si sigue en venta.

9:02 Y el otro que que acaba de publicar y que, digamos, da nombre al título primero, se llama «Mirar los cielos». Es este otro libro que que tenéis aquí y que acaba de acaba de publicarse, ¿no? Así que es una persona, como ya digo, que ha intentado unir estos dos mundos, que yo creo que a todos nos resulta muy atractivo, como es la ciencia y el arte, y seguro que lo vamos a disfrutar. Cuando quieras.

9:36 ¿Me oyen bien? Bueno, primero muchas gracias, Emilio, por la presentación y por esta invitación. Aquí estuve 7 años, así que es volver a mi segunda casa durante 7 años. Es un placer volver a estar aquí. Y entonces, bueno, me ha encantado el concepto de cultura cero. A partir de ahora lo voy a utilizar porque me gusta mucho, más que cultura la tercera cultura, es cierto. Y de hecho yo creo que un protagonista esencial de esa cultura cero precisamente es el cosmos, porque al cosmos hemos mirado desde perspectivas muy diferentes. Al universo hemos mirado por motivos prácticos, o sea motivos que se alejan de lo que hoy consideraríamos un objetivo científico, porque en los ciclos celestes vimos repeticiones que nos sirvieron para los primeros calendarios.

10:26 Al cielo miramos también con la creencia de que nuestro destino está escrito en las estrellas, pensábamos que a partir de la posición de los planetas, el Sol y la Luna, las constelaciones del zodiaco podíamos predecir el futuro, podíamos determinar las características de los temperamentos. Son las premisas de la astrología, que hoy es una práctica descartada como fallida, pero ciertamente tuvo mucha importancia durante muchos siglos y en muchas culturas, y de hecho se consideraba como otra manera de entender el universo y de estudiarlo, por tanto también fue otra motivación para mirar al universo.

11:05 En el cosmos, en los cielos, vimos fenómenos que éramos incapaces de predecir y de explicar en aquel tiempo, como los eclipses o los cometas, y el miedo que nos inspiraban también nos llevó a observarlos, a registrarlos, a interpretarlos. Fue otra motivación para mirar al cosmos.

11:29 Y también nos ha servido para orientarnos en el espacio. En muchas culturas se definieron constelaciones de acuerdo con la cultura y el contexto de cada momento y cada lugar, y en esa bóveda estrellada en la que imaginamos todos estos dioses, mitos, objetos y leyendas, es también como un imaginario colectivo de todas esas culturas milenarias. Por tanto, también nuestra cultura, nuestras ansias y nuestros deseos están plasmados en la bóveda estrellada.

11:59 Y por supuesto nos hemos fijado también mucho, hemos prestado mucha atención al cosmos porque nos ha inspirado, nos sigue inspirando algunas de las preguntas más profundas que nos hemos hecho, que nos seguimos haciendo. Por ejemplo: ¿qué forma tiene el universo?, ¿cuál es su sustancia?, ¿es eterno o tuvo un principio?, ¿tendrá un final?, ¿cuál es su geometría? Preguntas también como, por ejemplo, si estamos solos en el universo. Si queremos entender nuestro lugar en el cosmos, algo que desde el principio de las culturas también nos hemos preguntado, de dónde venimos, cuál es el origen de todo, ¿cómo ha llegado a transformarse en lo que es hoy? Todo esto pasa también por preguntarnos si estamos solos en el cosmos. Esto define también nuestra relación con las demás especies vivas. En la actualidad todavía no hemos descubierto vida fuera de la Tierra, pero uno de los objetivos fundamentales en la investigación científica actual es la búsqueda de esos indicios, esas señales de vida en otros mundos, por la convicción de que realmente tiene que existir vida ahí fuera. La convicción en sí no demuestra nada, este optimismo no demuestra nada, hay que buscarlo. Y uno de esos objetivos, desde luego, de la investigación científica actual es esa búsqueda y el diseño de tecnología puntera para conseguirlo.

13:23 Por tanto, aún hoy miramos al cosmos con objetivos de querer comprenderlo desde la investigación científica más puntera. Pero lo que les quiero decir con todo esto es que el universo tiene tantas facetas como maneras de mirarlo, y todas estas grandes preguntas que nos inspiraron durante siglos y que aún lo siguen haciendo, las hemos abordado desde distintos caminos: desde la religión, desde la filosofía, desde intereses políticos y económicos también han influido en nuestra concepción del universo, y también desde luego desde el punto de vista de la investigación científica. Por tanto, si algo es representativo de esas miradas, de esa cultura cero, podemos focalizarlas en la interpretación del universo y sus fenómenos.

14:14 Y en este sentido la Luna es protagonista absoluta. ¿Por qué? ¿Qué diferencia la Luna de los demás astros? Primero los cambios. Vemos claramente sus cambios de fases, que empieza pues por la luna nueva, va creciendo, llega la plenitud de la luna llena, empieza a decrecer y la Luna acaba desapareciendo otra vez de luna nueva para luego volver a aparecer. Estos cambios de fase tuvieron aplicaciones como en los primeros calendarios, nos servía para medir el tiempo, y también con simbolismos. Inspiró también creencias muy diversas, porque fácilmente lo podemos asociar con el ciclo del nacimiento, de la plenitud de la vida, la adolescencia, luego poco a poco nos vamos haciendo mayores, envejecemos, la muerte, y luego la resurrección: la Luna vuelve a aparecer. Entonces también ha tenido ese simbolismo del ciclo de la vida, la muerte y la resurrección.

15:19 Pero me interesa más otro aspecto, que es lo que voy a hablar hoy con más profundidad, y es que la Luna era el astro más cercano a nosotros. Entonces eso nos ha abierto la puerta a lo desconocido, ha sido la interfaz hacia ese cosmos del que queríamos descubrir sus misterios. Si nos hemos preguntado por la sustancia del universo, de qué está hecho el universo, hemos pasado por la Luna. Hemos querido investigar de qué estaba hecha la Luna para entender mejor el resto del cosmos. Si hemos soñado con visitar otros mundos, cosa que hemos hecho desde hace al menos 2000 años, si hemos querido soñar con viajes espaciales, la Luna era el lugar obvio porque era el astro más cercano. Si hemos soñado con vida en otros mundos, si hemos querido buscarla o soñar con extraterrestres, también la Luna era ese lugar más atractivo. Y ya en el siglo II incluso hubo un relato de Luciano de Samosata donde él soñaba... bueno, imaginó un viaje espacial de una serie de personajes que llegan hasta la Luna y allí se encuentran con extraterrestres. Por tanto, la Luna ha sido como este escenario, como esta ventana a lo desconocido que parecía que hacía posible lo imposible. Nos ayudaba a soñar y a anticiparnos a eso que vendría en el futuro: esos viajes espaciales y todo ese sueño de la exploración del cosmos.

16:51 Y todo esto es lo que les quiero comentar hoy. Aquí ven una imagen espectacular de la Luna.

17:00 Y para empezar tenemos que irnos al siglo IV antes de nuestra era, con el filósofo griego Aristóteles, que tuvo una importancia enorme durante muchos siglos en muchas áreas del conocimiento, desde luego también en nuestra interpretación del universo. Aún a principios del siglo XVII pervivía prácticamente intacta la visión del cosmos que había propuesto Aristóteles. Si aquí nos interesa con relación a la Luna es porque Aristóteles planteó un universo dividido en dos ámbitos. Eran dos ámbitos totalmente diferentes. El ámbito celeste, que era el ámbito donde estaban las estrellas, la Luna, el Sol, los planetas, era un ámbito puro, hecho de una sustancia eterna, inmutable, que era el éter. La Luna, como parte de este ámbito celeste, se consideraba un astro puro y perfecto. Los movimientos en este ámbito eran también perfectos. Y puesto que el movimiento más perfecto que se consideraba era el circular uniforme, pues se trataban de describir todos los movimientos celestes de los planetas, de la Luna, del Sol en función de movimientos circulares. Ese era el ámbito celeste: puro, perfecto, con movimientos circulares, todo hecho de éter y eterno.

18:21 En el ámbito terrestre, que es el ámbito del ser humano, el ámbito de la naturaleza, estaba hecho de una mezcla de cuatro elementos clásicos (ideas también influidas por sus antepasados): hecho de una combinación de fuego, aire, tierra y agua, que en combinación daba lugar a todo lo que conocemos. Y todo era cambiante y corrupto. Los movimientos en el ámbito terrestre eran diferentes. El movimiento natural de todo era rectilíneo. Si tiro una piedra, cae hacia abajo porque tiende a su lugar natural, que es la tierra, siguiendo una línea recta. Las burbujas tienden a ir hacia arriba porque su lugar natural está en el aire, en la capa del aire, y por su tendencia natural es ir hacia arriba. Por tanto, salvo que yo fuerce algo a moverse de otra manera, todo tiende a su lugar natural con movimientos rectilíneos. Por tanto, como digo, son dos ámbitos separados. Fue una cosmovisión que perduró durante muchos siglos, y la Luna, como elemento del ámbito celeste, se consideraba pura y perfecta.

19:37 Sin embargo, cuando nosotros miramos a la Luna no parece perfecta. Tiene estas manchas que son visibles a simple vista, no necesitamos un telescopio, ningún aparato óptico para distinguirlas. Están presentes en muchas leyendas, en el folclore de muchas culturas.

20:00 Y hoy sabemos a qué se deben, desde el siglo XX. La Luna, cuando todavía era muy joven, experimentó, pues hace unos 4.300 millones de años, una etapa de un bombardeo de cuerpos celestes de distintos tamaños muy, muy intensa. Era una Luna joven, que tenía una corteza frágil que encerraba un interior muy caliente de magma. Algunos de esos impactos tenían la suficiente energía como para resquebrajar esa corteza frágil; lo pueden ver en la izquierda, es una representación artística. Por esas grietas surgió ese magma caliente que fue cubriendo grandes extensiones de la Luna. Era magma muy rico en basaltos, de la misma forma que el volcán de La Palma, por ejemplo, la lava, cuando se enfría, es muy oscura porque refleja menos la luz del Sol. De la misma manera, todos estos afloramientos basálticos de origen volcánico en la Luna cubrieron grandes zonas que dieron lugar a esas manchas oscuras. Por tanto, hoy sabemos a qué se deben las manchas de la Luna: a ese diferente origen, origen volcánico, de esa Luna joven y esa diferente composición que hace un contraste, las hace más oscuras, por contraste con el resto de la superficie.

21:22 ¿Pero cómo lo hicieron en el pasado? Hubo distintas propuestas. Algunas de ellas quedaron plasmadas en una obra que escribió el filósofo griego, ciudadano romano, Plutarco, que vivía entre los siglos I y II. Las fechas las tengo que mirar porque tengo mala memoria, pero bueno, sí, entre los siglos I y II. Escribió una gran obra llamada Moralia, y uno de los ensayos que contiene lo dedicó a la cara visible de la Luna. Son una serie de personajes que hablan de distintos temas: de los eclipses, de las fases de la Luna, etcétera, y además hablan también de ese aspecto extraño, y se preguntan el motivo de esas manchas de la Luna. Y ahí queda patente algunas de las ideas que se habían propuesto hasta la fecha. Algunas trataban de reconciliarlo con la idea de la Luna pura aristotélica. Por ejemplo, Clearcho, que fue discípulo de Aristóteles, planteó la idea de que la Luna era un espejo y se veían reflejados los continentes y los océanos. Se planteó también la posibilidad de que fueran ilusiones ópticas, o a lo mejor se debían a variaciones de la densidad de la sustancia pura de la propia Luna, que daba lugar a esos contrastes en su superficie. Uno de los personajes plantea una idea curiosa, que es que la Luna no es un mundo puro, sino que es un mundo como la Tierra, que incluso podría estar habitada, tiene valles, montañas, tiene océanos. Y finalmente, el último personaje, que es el que da voz, el alter ego del autor, Plutarco,

23:04 se decanta más por una explicación metafísica, donde dice que la Luna es el mundo al que van las almas de los muertos en el camino a la purificación y que se acabarán disolviendo en la sustancia lunar. Entonces es una obra interesante donde se ven algunas de esas ideas con las que se trataba de explicar ese aspecto extraño de la Luna.

23:29 Algunas de estas ideas pervivieron durante muchos siglos, y además quedan patentes en obras que nada tienen que ver en principio con tratados del universo o tratados de la Luna. Por ejemplo, la Divina Comedia, que fue escrita por el poeta italiano Dante Alighieri a principios del siglo XIV. Dante tenía muchos conocimientos sobre astronomía. Se han publicado muchos artículos acerca de cómo queda plasmada la visión del cosmos en tiempos de Dante Alighieri a través de su Divina Comedia, y están profundamente influenciadas esas ideas precisamente por las ideas de Aristóteles. La Divina Comedia son más de 14.000 versos, divididos en unos 100 cantos, y habla del viaje que hizo Dante, el protagonista, el propio autor, primero con Virgilio, luego con su amada Beatriz, viaja al infierno, al purgatorio y al paraíso. En una de esas etapas en la que viaja al primer cielo, al cielo de la Luna con su amada Beatriz, él le plantea, le pregunta a qué se debe ese aspecto extraño de la Luna con esas manchas oscuras, y él mismo dice, él argumenta que posiblemente su opinión es que se debe a variaciones de densidad; es decir, está recuperando esas ideas del pasado, se debería a variaciones de densidad en la sustancia de la Luna. Pero Beatriz le contradice con distintos argumentos, y uno de ellos es que si la Luna tuviera distintas zonas, que unas fueran más transparentes y otras fueran más opacas, cuando hubiera un eclipse de Sol,

25:13 en el que el Sol se coloca detrás de la Luna, parte de esa luz atravesaría las zonas más transparentes del cuerpo lunar, cuando en realidad, el año que viene esperemos poder verlo, el Sol queda totalmente oculto. Por tanto, no le servía esa explicación de la diferencia de densidad, y se decanta de nuevo también por una explicación metafísica en la que dice que los astros, las diferencias de los astros, incluido las diferencias de brillo en la superficie de la Luna, son una manifestación del poder creador de Dios, el poder creador de la diferencia que viene de Dios, y esas manchas son pues una manifestación de esa diferencia del poder de la creación de Dios. Por tanto, es una explicación metafísica. Aquí les muestro una iluminación que forma parte de un proyecto iconográfico que fue muy, muy ambicioso, de la Divina Comedia, que fue realizado por Giovanni, fueron dos artistas, pero uno de ellos fue Giovanni di Paolo, a mitad del siglo XV. Y en esta escena pueden ver, vemos a Dante, que está charlando con Beatriz, y aquí vemos ese argumento del eclipse, están hablando de las manchas de la Luna.

26:47 Johannes Kepler, a principios del siglo XVII... El siglo XVII fue la transformación radical de nuestra interpretación del universo, también de la Luna, como van a ver. Fue el siglo de Johannes Kepler, de Galileo Galilei y muchos otros científicos que le dieron la vuelta a cómo habíamos concebido el universo. Johannes Kepler, uno de los grandísimos nombres de la historia de la astronomía, relataba esto en una disertación que escribió en 1610 como respuesta dirigida a Galileo Galilei. Y escribía lo siguiente, esto fue en 1610: «Hace ya tres meses que el augustísimo emperador me planteó diversas preguntas acerca de las manchas de la Luna, afirmado en la opinión de que las imágenes de las tierras y continentes resplandecían en la Luna como si se tratase de un espejo. Alegaba en concreto que le parecía ver proyectada a Italia con sus dos islas adyacentes». Es decir, Johannes Kepler le cuenta a Galileo que su patrón, que es Rodolfo II, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, creía que la Luna era un espejo y creía ver incluso a Italia, identificaba la silueta de Italia reflejada allí. Aún a principios del siglo XVII, en esta época, estaba en debate la naturaleza de la Luna. Todavía muchos eruditos la consideraban como un astro puro y perfecto, porque aún estaba muy asentada esa cosmovisión de Aristóteles en la que lo celeste es puro, perfecto, inmutable, y lo terrestre es corrupto y cambiante.

28:29 En 1608 se inventa el telescopio, un artilugio que nos permitió ver cosas nunca vistas. Y permitió a mentes tan extraordinarias como la de Galileo interpretar cosas muy rompedoras. Galileo se hizo, ya en 1609 él tenía, se hizo con un telescopio. El telescopio se propagó su uso como la pólvora por las principales ciudades europeas, tenía muchas aplicaciones, y Galileo Galilei fue el primero en utilizarlo para realizar un estudio sistemático del universo. Al observar la Luna, se dio cuenta de que no tenía nada de perfecta. Estos dibujos los realizó él, en observaciones que hizo a partir de 1609. Era un telescopio que casi con cualquier prismático un poquito bueno que tengamos hoy veremos la Luna mejor de lo que la vio Galileo. Entonces Galileo tenía conocimientos tanto de óptica, como del comportamiento de la luz, de astronomía, de física, y lo que él vio le permitió interpretar, proponer que en la Luna había valles, que había montañas. Los resultados tanto de lo que observó en la Luna como Júpiter, las fases de Venus, etcétera, que cambiaron, como digo, por completo el modelo del cosmos, lo dibujó... Aquí lo publicó en un pequeño librito, el Sidereus Nuncius, en marzo de 1610, que es una de las obras más importantes de la historia de la ciencia. Contiene estos dibujos que él mismo hizo, porque además Galileo sabía dibujar. Son dibujos de la Luna en diferentes fases. Y como veis, en el terminador,

30:23 que es la línea que divide la zona iluminada de la sombría, es irregular. Se dio cuenta de que no era una línea perfecta, como esperaríamos en una esfera perfecta, sino que tenía irregularidades. Y a medida que cambiaba la fase de la Luna, la forma en que el Sol la iluminaba, iba también cambiando de aspecto. Entonces lo que escribió fue lo siguiente: «La Luna no se halla cubierta por una superficie lisa y pulida», es decir, no es una esfera perfecta, «sino áspera y desigual, y que a la manera de la faz de la Tierra, hállase recubierta por doquier de ingentes prominencias, profundas oquedades y anfractuosidades». Es decir, está diciendo: tiene relieve. Dice: «La Tierra es errante y superior en brillo a la Luna, y no un sumidero de inmundicias y heces terrenales». Está haciendo similares la Tierra y la Luna. Está diciendo: la Tierra no es un vertedero de heces, sino otro mundo más, y la Luna también lo es. Este estudio de la Luna tuvo muchísima influencia, como los demás estudios que hizo Galileo, porque se revela la impureza de la Luna y se muestra como un mundo más, parecido a la Tierra.

31:53 No fue una idea que se aceptó de manera inmediata, pero sí fue una grieta muy profunda, una de las que ya se empezaban a abrir en el edificio de la cosmología aristotélica, que llevaba dos mil años en pie. Habían empezado a cuestionarse algunas ideas, pero ese escrutinio que permitió el telescopio y la brillantez de las ideas de Galileo y Kepler hicieron que no quedara más remedio, que ya no hubiera marcha atrás, que descartar esa división del cosmos que había planteado Aristóteles.

32:32 Como curiosidad les muestro aquí cómo a veces los resultados de los estudios científicos quedan patentes en lugares muy inesperados, y fijándose uno descubre cosas muy curiosas. Esta Inmaculada Concepción, sobre la que también se han escrito ríos de tinta, está en la cúpula de la Basílica de Santa María la Mayor de Roma, donde está enterrado el papa Francisco. Aquí pueden ver la Inmaculada, ahí arriba. Aquí está ampliada. Es una Inmaculada con sus características habituales: iluminada por el Sol, coronada de estrellas, con los pies sobre la Luna. Pero fíjense en la Luna. No es la Luna perfecta de las Inmaculadas de Velázquez, de Zurbarán o de Murillo años después, de tantos pintores que representaban una Luna perfecta, de alabastro, de cristal, transparente, etcétera. Aquí está representando una Luna muy parecida a la que vio Galileo a través del telescopio, una Luna plagada de cráteres. Cigoli tuvo relación con Galileo, eran amigos, lo sabemos porque intercambiaron cartas que se conservan. Cigoli también utilizó un telescopio y él mismo describe esos usos. Entonces aquí queda plasmada esa Luna recién descubierta por Galileo Galilei apenas dos años antes. Esta obra la ejecutó Cigoli en 1612, el mismo año de su muerte.

34:18 El siglo XVII fue el siglo de la Luna. Los telescopios se fueron haciendo cada vez más sofisticados, fueron desvelando un mundo lleno de relieve. De la misma manera que en nuestro planeta queremos dar nombre desde a la colina más pequeñita hasta a los océanos más gigantescos, eso mismo quisimos hacer con la Luna. Y aún hoy en día lo hacemos con el relieve de la superficie de Marte y de los mundos que vamos explorando. Aquí les muestro el primer mapa que ha llegado hasta nosotros donde hubo un intento de dar nombre a los rasgos de la Luna. Fue realizado antes de 1603, porque su autor, William Gilbert, murió en 1603. Fue hecho a ojo desnudo; para la invención del telescopio habría que esperar hasta 1608. Y ya hizo un intento de dar nombre a todos estos rasgos. William Gilbert fue físico y también médico. Fue médico de la reina Isabel I de Inglaterra, la hija de Ana Bolena y de Enrique VIII. Y aquí vemos ese primer intento de cartografía lunar que nos ha llegado. Hubo intentos muy ambiciosos y concienzudos para hacer ese mapa de la Luna, también por un motivo práctico. En el siglo XVII se estaban perdiendo muchas vidas en el mar porque no se podía determinar la posición con precisión. En el mar la latitud se podía determinar con facilidad, pero era muy difícil determinar la longitud. Para determinar la longitud necesitamos saber la hora, y el problema es que no había relojes que funcionaran bien en el mar:

36:20 por los cambios de temperatura, la humedad, los vaivenes de los barcos... No se tenían relojes que mantuvieran la hora con precisión. Esto significaba imprecisiones muy grandes en la posición, y todos los años había naufragios con pérdida de miles de vidas, choques con icebergs o, más terrible todavía, perderse en el mar sin alimentos, expuestos a enfermedades, etcétera. Distintas monarquías, también la española, ofrecieron recompensas a quienes consiguieran resolver el problema de determinar la longitud en alta mar. En España, Felipe III ofreció una recompensa, y Van Langren, cosmógrafo y matemático belga que trabajó para la corte de Felipe III, la Casa de los Austrias, cartografió la Luna con ese objetivo. Proponía un método en el que, viendo cómo cambiaban las fases y aparecían los rasgos de la Luna noche tras noche, se permitiría determinar esa hora y esa longitud. Este método no tuvo éxito. Habría que esperar al siglo XVIII a que un relojero inglés construyera prototipos capaces de determinar la hora en alta mar. Sería motivo de otra conferencia, pero lo que quiero decir es que la Luna tuvo también ese fin práctico. Van Langren propuso un sistema toponímico para dar nombre al relieve de la Luna, que ven que está plagada de cráteres y estructuras, en el que tenía un papel protagonista la monarquía, su patrón. Lo tituló en latín «El resplandeciente Felipe de Austria», al mayor océano lo llamó «Oceanus Philippicus»,

38:26 puso a la infanta Isabel Clara Eugenia, gobernante de los Países Bajos... Hace honor a la Casa Real, mecenas de su trabajo. Este sistema toponímico no prosperó; se tomó con recelo porque se consideraba que era una forma de apropiación de la Luna. Dar nombres de la Casa Real se consideraba como marcar territorio.

39:07 El mapa anterior fue realizado en 1645. Dos años más tarde se publicó el primer libro dedicado a la Luna, otra obra importantísima en la historia de la astronomía. Su autor fue Johannes Hevelius, un astrónomo polaco procedente de una familia adinerada. Tenía recursos para construir un observatorio privado con instrumentos y telescopios muy avanzados para la época. Hevelius era un experimentado observador, contaba con un taller de óptica y uno de imprenta. Tenía talento para el dibujo y para dominar las técnicas del grabado. Lo tenía todo. Y sus libros están... ilustrados con una iconografía muy rica que los hace realmente interesantes. Escribió un libro sobre cometas, este sobre la Luna, y es también un astrónomo que ha aportado mucho al avance del conocimiento.

40:15 Aquí ven una maqueta de ese observatorio que se conserva en el Deutsches Museum de Múnich, en Alemania. Es muy rico en grabados, muchos de ellos los hizo el propio Hevelius. Representaba también instrumentos de medida y, como ven, los ve tanto montados, como por ejemplo este telescopio, pero también los representa divididos en las piezas que reparte por el suelo, porque quería que los lectores aprendieran cómo se utilizaban, cómo estaba montada esa instrumentación para poder comprender mejor su uso. También enseñaba observación astronómica con esos instrumentos.

41:01 Es un libro de más de 500 páginas. Contiene unos 40 grabados similares a estos, donde va recorriendo todo el ciclo lunar y va mostrando cómo, a medida que va aumentando la zona iluminada de la Luna, se van descubriendo más y más rasgos. Ven la riqueza de los detalles, son grabados realmente magníficos.

41:26 Él propuso —este es un mapa completo de la cara visible de la Luna incluido en la Selenographia de Hevelius— un sistema de nomenclatura que estaba inspirado en la geografía de la Tierra. Podemos ver nombres en latín, pero que son el mar Adriático, Sicilia o Mallorca. Están relacionados con la geografía terrestre, donde también él lo que quería era transmitir la idea de que la Tierra y la Luna son mundos parecidos. Estaba convencido de que la Luna era un mundo habitado, que tenía océanos, tenía tierras, y quería transmitir con este sistema la idea de que la Luna es un mundo como la Tierra. Pero también era confuso. Llamar al relieve de la Luna con nombres terrestres tampoco tuvo mucha popularidad.

42:20 Un sistema que realmente funcionó y que aún hoy utilizamos, y fue adoptado por la Unión Astronómica Internacional en 1932, fue el propuesto por un jesuita, Giovanni Riccioli, que publicó en 1651, apenas cuatro años después de esa Selenographia de Hevelius, un libro casi como una enciclopedia sobre astronomía. La llamó Almagestum novum, haciendo honor o referencia al Almagesto de Ptolomeo, el nuevo Almagesto. Un capítulo está dedicado a la Luna. Este es el frontispicio, que es curiosísimo, luego si quieren lo podemos ver en detalle. E incluye dos mapas de mucha calidad de la Luna —aquí les muestro uno— que fueron realizados por su colega, también jesuita, Grimaldi. Los dos italianos.

43:20 Riccioli propuso un sistema muy bien organizado, muy sistemático. Dividió la Luna en ocho partes, ocho octantes, y organizó los nombres. Parte los tomó de Van Langren, del cosmógrafo belga, pero añadió muchos más y los organizó tomando nombres de la filosofía de la naturaleza. En la parte de arriba vemos Pitágoras, Anaximandro, Aristóteles, Ptolomeo, etcétera. Muchos de estos nombres fueron importantísimos en la interpretación del cosmos, en esa cultura de la filosofía natural de Grecia. En este otro octante que ven aquí, he marcado en rojo, porque es muy llamativo, que pone a Galileo (sus nombres en latín), a Kepler y a Copérnico, que eran los defensores del heliocentrismo, que transformaba el cosmos de una cultura ya de milenios de considerar a la Tierra en el centro del universo. Estos tres nombres fueron muy importantes para cambiar esta interpretación, poner el Sol en el centro y todo girando en torno al Sol, incluida la Tierra. Es una época muy conflictiva en esta transformación del cosmos, porque tenía implicaciones religiosas muy profundas. Pero vemos que Riccioli le está rindiendo homenaje a Galileo, a Kepler y a Copérnico. Vemos también que no se resistió a poner sus propios nombres. Aquí vemos a Grimaldi, el realizador de los dos mapas, y aquí su propio nombre, Riccioli. Porque tener un cráter o un rasgo lunar con el nombre propio es ser inmortal. Rindió también homenaje a Hevelius, lo vemos aquí, que en cierto modo era el competidor,

45:22 pues apenas unos años antes había publicado su propio sistema toponímico. Estaba muy organizado por escuelas filosóficas, por científicos, también hay algunos santos, etcétera. Y este sistema tuvo mucha popularidad y aún hoy utilizamos muchos de los nombres que propuso Riccioli.

45:47 A finales del siglo XVII, la superficie de la Luna se conocía de maravilla. Se habían publicado muchos mapas y se había escrutado con todo lujo de detalles. En 1686 se publicó un libro muy interesante, un libro de divulgación. Fue escrito por un francés, Bernard Le Bovier de Fontenelle. Era un libro de divulgación sobre los conocimientos del cosmos. Él no era científico, pero sí tenía mucho talento para divulgar esos conocimientos de la época a un público más general, no a un público erudito. Organiza todo el contenido por medio de una serie de conversaciones a lo largo de cinco noches entre una marquesa y un filósofo. Los vemos aquí a los dos. El filósofo la ha visitado a ella en una mansión que tiene a las afueras de París. Ella está ansiosa por conocer los secretos de los planetas, de las estrellas, del universo, y el filósofo, a lo largo de cinco noches bajo las estrellas, le va contando y va desvelando todos los conocimientos que tiene. Una frase que le dice es: «Y es tan exacta la descripción de la Luna, que un sabio que al presente se hallase en ella andaría sin perderse como nosotros por París». Está diciendo que la Luna se conoce ya realmente de maravilla. Esto es de un libro de 1686 y deja patente cómo era ya de profundo el conocimiento de la superficie de la Luna.

47:28 Se siguieron haciendo muchos mapas, algunos de una belleza extraordinaria. Aquí les muestro algunos a lo largo del siglo XVII. No siempre eran realistas, a veces predominaba más lo estético que lo realmente científico.

47:48 Empezaron a apreciarse también muchos detalles, como pueden ver aquí. En la parte de la derecha pueden apreciar esta fotografía de aquí abajo, es real, tomada por un orbitador lunar en el siglo pasado, no hace mucho. Vemos dos cráteres —la he puesto del revés para coincidir la orientación con la del dibujo de arriba—: el cráter Regiomontano y el cráter Purbach, que tiene 118 kilómetros de diámetro. Estos son 118 kilómetros, les da una idea de la escala. Y este es un dibujo realizado también de esa zona, que ven con todo el lujo de detalles con el que ya se estaba reconstruyendo esa cartografía lunar. No solo se representaba el mapa completo, sino también pequeñas zonas vistas desde la Tierra.

48:43 La Luna se convirtió también en un mundo en el que buscar vida. Al ser un mundo que ya se hacía tan cercano, que era similar a la Tierra, cabía plantearse la posibilidad de que estuviera habitada. A finales del siglo XVII había ya bastantes pensadores que estaban a favor de que la única vida existente no solo estuviera en la Tierra, sino que tenía que haber otros mundos habitados. En muchos casos eran ideas más religiosas o metafísicas que científicas, porque básicamente se consideraba que la manifestación del poder de Dios necesariamente tenía que tener lugar en forma de vida en otros lugares del cosmos. La manifestación más rica y superior del poder infinito de Dios se consideraba que era la vida, y el hombre en concreto, y se consideraba que esa manifestación tenía que representarse y haberse dado en otros lugares del cosmos. Por tanto, eran ideas más religiosas y metafísicas que científicas, pero es interesante porque esto amplió mucho el debate y las reflexiones acerca de esos otros mundos habitados. Y una de las personas que estaba totalmente convencida de que había vida en otros mundos fue William Herschel. William Herschel, un astrónomo que vivió sobre todo en el siglo XVIII, se le conoce habitualmente por otros motivos, porque descubrió Urano, descubrió varios satélites de este planeta, descubrió también satélites de Saturno... Empezó siendo músico, se convirtió en astrónomo, tiene una historia muy interesante.

50:31 Se le conoce menos precisamente por esa obsesión que él tenía por encontrar vida en la Luna. Él también sabía utilizar telescopios, era un experimentado observador, y buscó en la Luna con mucho ahínco tratando de identificar posibles signos de una civilización o de vida.

50:55 En una de esas observaciones que hizo en 1776, lo que vio a través del telescopio en la Luna lo dibujó de esta manera que ven aquí. Esto es lo que vio, que equivale... Es el cráter Gassendi, que es este cráter de aquí, que tiene 110 kilómetros de diámetro también. Esta zona de aquí, Mare Humorum, mar de los Humores, es esto de aquí que él dibuja. Vio cosas que él dibujó de esa manera en esa zona de la Luna. Replicó ese dibujo en este texto que escribió y lo describió de esta manera: «En la figura adjunta, que, sin embargo, está muy mal dibujada, del 1 al 10», es decir, estos números hasta el 10, «se ve un bosque que asciende hacia el monte Gassendus», o sea, este cráter de aquí él lo interpretó como un monte, «y del 11 al 14», que son, aquí lo ven, esta zona de por aquí, «se ven lugares elevados que proyectan una sombra profunda». Es decir, él estaba viendo un bosque. Creía ver un bosque y lo dibujó en la parte de arriba, que de hecho parecen arbolitos. También escribió: «Reflexionando un poco sobre este tema, estoy casi convencido de que esos innumerables pequeños circos», los cráteres, «que vemos en la Luna son obras de los lunarianos y pueden llamarse sus ciudades». Ese sesgo de confirmación, esa convicción que él tenía de que había vida le llevó a interpretar lo que veía, probablemente afectado por aberraciones o efectos artificiales en las imágenes que veía a través del telescopio,

52:50 a interpretarlos como que había descubierto vida en la Luna. Hoy sabemos que no hay vida en la Luna, no tiene las condiciones ni las ha tenido para albergarla. Pero fue una de esas formas de soñar con vida en otros mundos, y la Luna era el lugar obvio donde buscarla, porque es lo que se había cartografiado con más detalle y lo que estaba más cerca.

53:18 En el siglo XIX se consiguen las primeras fotografías de la Luna. En la izquierda pueden ver el primer daguerrotipo, realizado en 1840 por el americano John William Draper. Yo ahí no veo la Luna, se supone que está. Pero es la primera imagen que se consiguió que ha llegado hasta nosotros. Hizo varios intentos Draper. Hacia 1863 se iban consiguiendo ya imágenes más perfeccionadas, pero ni mucho menos la fotografía era en ese momento capaz de plasmar el detalle, la resolución, el nivel de distinguir estructuras que se podían apreciar con el ojo a través del ocular de un telescopio. Comparen. Esto es lo que se estaba dibujando. No todos son realistas, pero sí que se veía muchísimo lujo de detalle que los astrónomos conseguían plasmar en dibujos y que la fotografía no permitía todavía captar. Habría que esperar todavía.

54:28 ¿De dónde vienen estas fotos? Forman parte de un libro que se publicó por esas fechas. Un libro dedicado a la Luna se publicó en 1874. Los autores lo titularon «La Luna: considerada como un planeta, un mundo y un satélite», y fue escrito por dos ingleses: James Nasmyth y James Carpenter, un astrónomo amateur, ingeniero, y un astrónomo profesional, que eran muy experimentados también en el uso del telescopio, en las observaciones astronómicas. Y una de las cosas que observaron fue la Luna. Quisieron incluir imágenes lo más realistas posibles del relieve lunar. Esto es lo que incluyeron. Y para aquella época es impresionante, porque no se podían conseguir fotos del relieve lunar de esta manera. Vamos a ver cómo lo hicieron.

55:29 Realizaron moldes de yeso. Primero dibujos: a partir de lo que veían a través del ocular hicieron dibujos como el de la izquierda; luego moldes de escayola, que se conservan en el Museo de Ciencias de Londres; los iluminaron con fuentes de luz de distinta intensidad, de distintos ángulos, para hacer el contraste de luces y sombras y de esa manera simular lo que ellos veían a través del telescopio. Y fueron estos moldes lo que fotografiaron, consiguiendo un resultado como este, que son las fotografías que ellos incluyeron en este libro de la Luna.

56:10 Por supuesto, desde entonces, con toda la carrera espacial, la Luna la hemos fotografiado ya desde todos los ángulos posibles. La fotografía de arriba a la izquierda fue obtenida en 1959, fue parte del programa Luna de la Unión Soviética, de la URSS, que fue la primera fotografía... Como saben, nosotros vemos siempre la misma cara de la Luna, no cambia de aspecto salvo por las fases, siempre vemos las manchas fijas, porque describe su camino en torno a la Tierra al mismo tiempo que rota. Entonces, siempre vemos la misma cara. Por tanto, hay una cara invisible que no se descubrió hasta el siglo XX, cuando se pudieron mandar orbitadores que pudieron rodearla y fotografiarla por detrás. Y la de arriba a la izquierda es la primera que se consiguió en 1959. Hay fotos muy icónicas obtenidas de la Luna en distintas épocas, por distintos países. La última es de la agencia espacial china. China está apostando muy fuerte por la carrera espacial.

57:24 Y este es el mapa lunar más detallado que se ha conseguido hasta la fecha. Es la Luna entera. Está proyectada con esta forma tan rara para poder mostrar el cuerpo completo de la Luna. Fue realizado por más de cien investigadores, una colaboración del Instituto de Geoquímica de China y de la Academia de Ciencias China. Los colores no son reales, pero, igual que hacemos en los mapas de la Tierra, codificamos la información con colores. Dependiendo de lo que queramos transmitir: antigüedad, origen del relieve lunar, altura, profundidad, etcétera, lo codificamos en distintos colores. Es el mapa más ambicioso que se ha conseguido de la Luna, en 2024. Cada centímetro equivale a 25 kilómetros, y hay doce mil y pico cráteres, 81 cuencas de impacto, 17 tipos de roca, etcétera. Es un mapa con una cantidad de información ingente que se puede ver también en internet. Es el retrato más detallado que se ha conseguido de la Luna.

58:32 Ya para acabar con esta charla, les he querido mostrar cómo la Luna, por su cercanía, su estudio sirvió para definir y cuestionar los principios de la naturaleza y del propio universo. Cambió esa concepción de la sustancia de la que estaba hecha la Luna, la sustancia de la que estaba hecho el cosmos, nuestra propia visión del cosmos. Sus múltiples facetas inspiraron algunas de las preguntas más profundas que nos hemos hecho relacionadas con la esencia misma del cosmos, el lugar que el ser humano ocupa en él y hasta la existencia de vida extraterrestre. Muchas gracias.

59:24 Aquí les dejo, por si les interesa el tema, un capítulo del libro está dedicado a la Luna y, si les interesa, pues regalo de Navidad.

59:36 Si queréis tal vez hacer una pregunta... Animaos, que se ha abierto ahora el...

59:52 Bueno, por empezar: ¿cuál es el origen de la Luna?

59:58 Sí, pues la idea más aceptada... ...aceptada es que se formó hace unos 4.500 millones de años y se formó por un gran impacto. El sistema solar era un sistema joven, la Tierra era una Tierra joven, y con la Tierra chocó un cuerpo que pudo tener el tamaño de Marte —Marte es bastante más pequeño que la Tierra—, al que se le ha dado incluso un nombre. Y ese impacto hizo que se desgarrara parte de la Tierra, ese propio cuerpo se despedazó y quedaron grandes cantidades de material en torno a la Tierra, también material muy caliente, que se fue aglomerando y dando lugar a la formación de la Luna. Entonces, la teoría más aceptada en la actualidad, en base a distintos estudios, es la teoría del gran impacto con la Tierra en ese sistema solar joven.

1:00:53 ¿Hay actividad volcánica actualmente en la Luna?

1:00:56 No. Hay algo muy curioso: aunque no hay actividad volcánica y paró hace mucho tiempo, hay un fenómeno muy curioso en la superficie de la Luna, que son como pequeños destellos que de hecho se pueden observar a veces a simple vista, en la antigüedad también se observaron, pero sobre todo con telescopio. Y hay proyectos en los que tienen detectores apuntando a la Luna de una manera continuada para detectar esos pequeños destellos en la superficie de la Luna. Tiene que ser en la cara que no esté iluminada, porque si no no se pueden identificar. Y esos pequeños destellos, buena parte de ellos, lo más probable es que son impactos que se producen en la superficie y dan lugar como a esa especie de estallido de luz. Ese es un origen totalmente razonable. Pero otro es que puede que haya como emisiones de gases del interior, que puede ser neón o distintos tipos de gases, que podrían dar lugar también a esos estallidos de luz. Aunque la Luna no tiene atmósfera, sí que tiene una capa muy tenue que se levanta poco por encima de la superficie, eso es un descubrimiento reciente, y una de las posibilidades es que este gas que puede emanar de ciertos puntos de la superficie de la Luna, al reaccionar con esa tenue capa de atmósfera, podría dar lugar también a esos estallidos de luz. Entonces no es actividad volcánica como tal, pero cierta actividad sí que es posible que haya. Cierta actividad sísmica también; hay registro de que hay cierta actividad sísmica.

1:02:44 Pero actividad volcánica tal y como la entendemos, no; paró hace muchos millones de años.

1:02:58 Muchas gracias, Montse. Dado que la observación de las fases lunares es inmediata y la periodicidad es obvia, a escala de una generación se puede establecer sin problemas, ¿puede decirnos cuándo se establece la idea de que la Luna da vueltas alrededor de la Tierra? Lo digo porque bajo ese prisma, la concepción de la Luna como algo extraordinario sale del ámbito de la ciencia inmediatamente y queda en el ámbito de la mitología, de los usos... Aún hay gentes que cortan las cañas para que no se pudran cuando hay luna menguante, etcétera. Eso es otra historia, ¿no? Pero mi impresión, sin saberlo, por eso te lo pregunto, es que esa idea tuvo que ser bastante temprana; desde luego para los griegos clásicos pienso que ya estaba establecida.

1:04:03 Sí. Se remonta al momento en que empezamos a considerar el universo como algo que gira en torno a nosotros, porque además es que no hay ni que pensarlo. Para nosotros la impresión que tenemos es una ilusión óptica, pero el Sol sale cerca del este y se pone por el oeste. Cuando vemos la noche estrellada, a lo largo de la noche vemos que va girando todo en torno al polo celeste que está marcado cerca de la estrella polar. Por tanto, lo que nosotros percibimos, aunque es una ilusión, es que todo gira en torno a la Tierra. Así se concibió el universo desde hace miles de años. Fueron los griegos los primeros en tratar de dar una respuesta y una construcción geométrica a ese cosmos que giraba en torno a la Tierra. Entonces la Luna, como parte de ese cosmos, giraba también en torno a la Tierra, como lo hacía el Sol, los planetas y las estrellas. El cosmos estaba dividido en esferas, y esas esferas arrastraban el movimiento de todos esos astros en torno a la Tierra. No sé si contesto a...

1:05:16 No lo sé, porque hablo de las fases, es decir, que la Luna gira de otra forma o tiene otro giro alrededor de la Tierra. A eso me refiero: al movimiento específico de la Luna, no al movimiento de conjunto del cielo. No para plantear un problema que va a llevar mucho tiempo resolver, digo que la observación de la Luna me da la impresión de que impone inmediatamente que la Luna, para usar palabras modernas, es un satélite de la Tierra. A eso me refiero.

1:05:47 Sí. ¿Como satélite?

1:05:51 Para usar palabras modernas, ¿no?

1:05:53 Sí, sí. Creo que capto el matiz. Cómo pudieron explicar las fases de la Luna considerando que el Sol gira en torno a la Tierra, como se creía, y la Luna también. Pues no sé cuándo se hizo la primera explicación.

1:06:14 Hay explicaciones geométricas pudiendo dejar el modelo tolemaico o aristotélico. Es decir, tú giras y puedes explicar simplemente por proyecciones geométricas la Luna y Venus. En realidad, cuando se descubrieron las fases de Venus con Galileo, muchos autores siguieron defendiendo el sistema tolemaico porque se podían explicar, sobre todo los planetas interiores, los planetas más próximos, por efectos geométricos, no hacía falta. Otra cosa distinta es explicar que tuviera siempre la cara oculta. Eso ya tenía que indicar efectivamente que el planeta giraba sobre sí mismo. Tenía que darle otra explicación, que la verdad no lo he estudiado nunca y no sé qué tipo de explicación se le podría dar. Pero la otra sí existía manteniendo firme el sistema tolemaico.

1:07:29 ¿Alguna otra pregunta? Aquí ya se sabe que lo mejor viene siempre en el postre.

1:07:41 ¿Hay alguna evidencia de que la Luna pudo en algún momento contener agua?

1:07:48 Yo creo que no.

1:07:50 Segunda cuestión, perdona, ya te digo otras cositas. Lo que ha hablado ahora mismo Emilio sobre la cara oculta: ¿cuándo la humanidad entendió, o en qué momento de la antigüedad se comprendió que había una cara que no se veía? Y luego, no has hecho mención al querido Georges Méliès y sus selenitas, la película de principios del siglo XX cuando se manda una nave, que es un cañón, una bala. Pero bueno, el tema es el agua y la cara oculta fundamentalmente.

1:08:28 Vale. El agua: sí que hay agua en la Luna, pero está helada y en muy poca cantidad. Para que haya agua líquida es necesario que haya una atmósfera, porque se necesita una presión que la mantenga en estado líquido, y en la Luna no es posible. Entonces, agua líquida no ha habido en la Luna. En Marte sí, en Marte sí que hay; además se ve por los rasgos geológicos, las cicatrices que quedan en la superficie de Marte indican que hubo agua líquida en el pasado, pero en la Luna no. La segunda pregunta, es lo que comentaba Emilio ahora: cuándo se dio cuenta la gente de que tenía una cara oculta. Pues no lo sé, no sabría decir qué fecha. Pero creo que tendría que ser bastante natural. Tendría que ser algo totalmente natural si vemos siempre la misma cara, porque no cambia. A simple vista nos damos cuenta de que, salvo las fases, las manchas no cambian, es como algo permanente. De forma natural, desde bastante pronto, tuvo que haber sido obvio ese efecto. Respecto a Georges Méliès, claro, es que otro tema que sería absolutamente fascinante sería precisamente cómo hemos soñado con la Luna. Georges Méliès para mí es ya de lo más tardío. Para mí es muy interesante cómo ya en el siglo II, como antes les decía, hubo gente que soñó con viajes espaciales, encuentros con extraterrestres... como lo hizo Voltaire, como lo hizo Cyrano de Bergerac en el siglo XVIII, siglo XVII. O sea que ese recorrido para pensar cómo imaginaron

1:10:12 seres de otros mundos y viajes a la Luna, es realmente una conferencia aparte que realmente es maravillosa. Y desde luego Georges Méliès, hay que mencionarlo también. Pero bueno, es también heredero un poco de toda esta tradición milenaria de soñar con viajes a la Luna.

1:10:29 Y una cosa muy interesante además, es que en cada época esos extraterrestres que hemos imaginado son reflejo de nosotros mismos. De la misma manera que hay estudios hechos de cómo los extraterrestres de las películas, incluidos los de Georges Méliès, por ejemplo, son un reflejo del contexto de aquella sociedad, por ejemplo, en la película de Georges Méliès pues refleja un poco la época de los imperios coloniales, pues los extraterrestres aparecen como una raza inferior, bueno... A medida que fue avanzando, pues yo qué sé, la época espacial, la Guerra Fría, los extraterrestres del cine se han ido también transformando para dejar constancia un poco de ese contexto social, político, histórico.

1:11:16 Y lo mismo hicieron quienes imaginaron los extraterrestres del pasado, porque además era una excusa para mirarnos desde fuera, para, siempre con un espíritu muy crítico, a menudo... Por ejemplo, Voltaire en su relato Micromegas, pues habla de un extraterrestre que viene a visitarnos, hace distintas paradas por Saturno y otros lugares. Entonces llega a la Tierra y considera que nos ve como seres inferiores, al principio piensa que somos insectos, porque es un gigante, y es una crítica atroz al abuso de poder, en fin, al dogmatismo, etcétera. Por tanto, es una historia realmente fascinante que va mucho más atrás de Georges Méliès, y que sí, todos esos extraterrestres, esos viajes espaciales, dicen más de nosotros mismos que de vida en otros mundos. Aunque sí adelantaron y a veces abrieron también esas ideas que apenas empezaban un poco a atisbar en los contextos más eruditos, más científicos. Pues como ahora la ciencia ficción también se atreve a soñar con muchas cosas. Pero es muy interesante, sin duda, sin duda.

1:12:33 Ah, no, simplemente ya que se ha hablado de Georges Méliès, no nos olvidemos de Segundo de Chomón, que es el que hizo gran parte de ese trabajo como técnico y luego hizo sus películas. Ese era de Teruel, era español.

1:12:48 Y en cuanto a la cara oculta de la Luna, pues efectivamente, ya lo habéis dicho, las observaciones dejan claramente que solo vemos una cara. Otra cosa es entender por qué solo vemos una cara. Para eso hay que saber más de dinámica. Pero la constatación de que solo una cara era visible es tan lejana como queramos, cuando alguien se puso a pensar un poco.

1:13:06 Sí.

1:13:12 A mí me gustaría preguntarte una cosa un poquito quizás más química, ¿no? O sea, ¿sabemos la composición básica de la Luna y en comparación con la de la Tierra? ¿Tienen similitudes, tienen...?

1:13:28 Tienen similitudes y de hecho es uno de los motivos también por el que se piensa que pudo deberse también a este choque, y también tienen diferencias. Entonces se ha estudiado mucho y de distintas maneras: desde misiones que han traído muestras lunares, distintas misiones espaciales, tanto el programa lunar de la NASA como de China ha traído también, además de distintas zonas de la Luna; de meteoritos lunares, la ventaja de los meteoritos lunares es que vienen de zonas como más amplias de la Luna que algo tan específico como los lugares donde se posan las misiones. Entonces sí que se ha estudiado, es una de las claves para proponer ideas acerca de cómo se formó la Luna.

1:14:14 Y de hecho, la Luna va a ser protagonista, ya lo es, porque el programa espacial americano ha empezado el programa Artemisa, que se va a hacer en varias fases, una ya tuvo lugar, y en 2026 se espera una segunda fase, que va a ser una misión tripulada. No volvemos a la Luna con misiones tripuladas desde 1972, yo creo. Entonces el ser humano vuelve a la Luna en los años venideros. Y una de las ideas es ir a una zona de la Luna que está en la cara oculta, que es la cuenca Aitken, que está cerca del polo sur. Es una cuenca enorme, de las mayores que hay en el sistema solar, tiene como unos 2500 kilómetros de diámetro. Se elegirá un lugar para posar allí esa misión que irá tripulada, también para poder estudiar la composición de esta zona. Con la curiosidad de que ya uno de los programas de la exploración lunar china, recientemente, el año pasado, trajo muestras de esa zona de la Luna. O sea que sí, la composición de la Luna es una de las piezas clave para proponer ideas acerca de su historia, su origen, etcétera.

1:15:42 ¿Alguna pregunta más? Allí hay otra.

1:15:55 Sabemos que las distintas fases de la Luna, hay evidencia científica que influyen en la dinámica de la Tierra. Influyen en las mareas y hay evidencia científica. ¿Qué evidencia hay, por ejemplo, las distintas fases lunares que usan en agricultura para los cultivos? ¿Hay algún tipo de evidencia científica o eso es solo mito, leyenda?

1:16:24 No conozco ningún estudio científico que demuestre esa influencia. Sí que es cierto que es una tradición que se remonta a muchos siglos, porque claro, la influencia de la Luna en la vida de la Tierra es totalmente obvia por las mareas, por la actividad pesquera. Las mareas es algo obvio; incluso en la vida animal, si la luna llena pues ven más, o sea que hay motivos claros. Entonces esta idea de que también conviene programar cultivos o prácticas agrícolas en función de la fase de la Luna, que está presente también en bastantes tradiciones, no conozco ningún estudio científico que lo haya demostrado. Si lo hay, lo desconozco.

1:17:14 Siguiendo con ese punto y teniendo aquí a varios médicos, por lo menos a uno aquí a mi lado, pero creo que tengo a más, ¿es cierto la influencia sobre los partos de la fase de la Luna? ¿Hay algo estudiado ahí o no?

1:17:30 Yo desconozco.

1:17:33 Pero lo que sí que le recordaba a Montserrat y a ti es que el humano el 70% de lo que somos somos agua. Y si la marea sube, supongo que también los líquidos nuestros...

1:17:46 El micrófono, por favor.

1:17:50 Que no sé si la agricultura va mejor sembrándola con luna nueva o con luna llena y tal, pero lo que sí le quiero recordar a Montserrat y a Emilio, es que los humanos somos el 70% somos agua. Y si el mar sube cuando la Luna está llena, digo yo, o nueva, no lo sé...

1:18:14 Ahora te lo explico.

1:18:15 Bueno, ahora me lo explicas. Supongo que nuestros líquidos y nuestra composición también se alteran, ¿no? Y si se altera la nuestra... Hombre, en medicina siempre ha habido un eso: «Este enfermo es un lunático», es decir, que porque en hombres se ponían peor en ciertas fases de la Luna. Algo tendrá que ver. Y si nosotros lo notamos, ¿por qué no lo va a notar el trigo, la cebada, el centeno?

1:18:37 Nosotros no notamos los efectos de las mareas.

1:18:43 No, no lo notamos. Me refiero a que si no hay estudios estadísticos que demuestren que lo notamos, no lo notamos, porque no hay ninguna causa física que permita que lo notemos. Tú has puesto una analogía muy curiosa. Tú dices: «Las mareas afectan al agua». Bueno, ¿por qué existen mareas? Existen mareas, el efecto marea, porque si tú tienes un cuerpo que es extenso y tienes aquí un cuerpo muy grande como el Sol, la fuerza gravitatoria aquí es distinta que la fuerza gravitatoria aquí. Entonces, esa diferencia de fuerza es la que hace que los líquidos, precisamente, hagan que se mantenga, y por eso siempre hay también dos mareas a la vez. La Tierra se queda en una parte aquí, o sea, el agua se queda una parte aquí y otra parte aquí, siempre dos mareas a la vez, aunque el cuerpo que esté atrayendo esté aquí. Nosotros, por muy grande que seamos, incluso a mí, la diferencia de fuerza gravitatoria entre cualquier parte de mi cuerpo y la otra es nula, como para producir una marea en mi interior. No existe, digamos, una teoría física que sea capaz de conectar... Es verdad que por eso te lo preguntaba, porque no sé si se han hecho... Yo he oído que sí había estadísticas y tal de partos... Por allí está Pepe Vílchez, que dice que...

1:20:13 Yo lo que había oído es que la estadística final es que no, que no es así.

1:20:16 Ah, que no había ninguna diferencia, ¿no? No hay. Giacomo, que está aquí invitado, también dice que no. Y ahí ya tendríamos que ver.

1:20:32 Muy bien, pues yo creo que ya le damos las gracias a Montse por esta interesantísima charla.

1:20:40 Gracias.

2:30 Well, the winter season has already begun, hasn't it? We've already had two cold days that... ...that make being here together even more pleasant. The temperature is a little bit... As you can see, we've set the heating to the maximum, right? Look at it today, it's so... I don't know if we need to take off some layers.

2:52 All right. Well, today we have a special talk, a special talk because it's a Lucas Lara lecture plus an Ateneo lecture. We are blending the two into one. The Ágora, which was one of the lecture series we began last year, and which was representative of what has been called the third culture, which was, well, a blend of science and the humanities, which, as a friend of mine said—a good friend who knows both well— he would say: 'No, it's culture zero, not the third culture. It's the culture that was studied first and was later divided, because, of course, the methodologies for accessing that knowledge diversified. But for Aristotle there was no difference between studying metaphysics, the Moon, or the tragedies of his contemporaries, right? Everything fell precisely within...' Well indeed, whether we call it culture zero, the third culture, or whatever we wish to call it, today we have Montserrat Villar Martín. Villar Martín is an astrophysicist, but at the same time she is also someone who has been very intensely and broadly involved in bridging those two branches of knowledge.

4:15 In fact, if any of you had the... well, the... ...the opportunity to attend one of the talks given as part of this Ágora series at the Ateneo, which was called... given by a young woman named Nerea... I can't recall her surname right now...

4:31 Maestu.

4:32 Nerea Maestu, and she gave it on the... some catalogues of... what do you call it?, comets in the Middle Ages, where comets were given faces and studied... So they would say, 'Look, it has this kind of face.' And depending on the face that was observed, the comet was one of those that brought tragedy to the countryside, or brought about, let's say, the fall of dynasties... In other words, there was a whole systematic study between the appearance of the comet and... And well, what I mean is that Nerea had two PhD supervisors: an astrophysicist supervisor, who is Montse, and another supervisor who was in Art History, right? And she held a degree in Art History. That is to say, this interdisciplinary blend has already been happening for quite some time.

5:29 She studied in... She's from Málaga, isn't she, if I recall...

5:32 I'm Galician.

5:35 But anyway, I lived in Málaga for years.

5:37 Well, these things happen... You see, one says... a professor... But I've always considered her from Málaga. In fact, she studied here at the University of Granada, and later completed her fourth and fifth years in La Laguna, in Tenerife, which at that time was one of the few Spanish universities offering a specialization in astrophysics.

5:58 Afterwards, she did her PhD at the European Southern Observatory, in Germany, on a topic on which, well, she has been working, so to speak, for her entire professional life: active galactic nuclei. That is, the relationship between what happens in the nuclei of galaxies when there is a central black hole and how that, let's say, influences the rest of the life and evolution of galaxies, right?

6:26 Afterwards, she held several postdocs. She worked in Sheffield, in England, and at the Paris Institute of Astrophysics. She was also a lecturer at the University of Hertfordshire. Until 2003, when she came to the Instituto de Astrofísica de Andalucía on a fellowship—or rather, a Ramón y Cajal contract— which also meant being able to apply for a permanent position, which she then obtained with us in 2008.

7:03 In 2011 she left us for the Center for Astrobiology, and in 2009 she played an extremely important role, I believe, and one that all of Spanish astronomy should acknowledge, because she was in charge of coordinating the Spanish node for the International Year of Astronomy. The International Year of Astronomy was coordinated by UNESCO. If I remember correctly, and correct me if I'm wrong, Montse, there were more than 120 countries involved in the framework dedicated to promoting astronomy worldwide. Well, I must say that the Spanish node was the most active, and the one that, even compared to the United States or other places where the number of astronomers is far greater, not to mention the budgets, right? We're talking—we're dealing with very different numbers, right? Well, even so, the Spanish node was the most active, and we were commended, especially by UNESCO, specifically on this matter. And she led that coordination, didn't she?

8:10 She has... She began doing some wonderful work, which I followed from afar, called 'Reflections of the Cosmos', where what she sought to explore was what astronomical elements appeared in classical paintings. Mainly, she focused a bit more on what physical phenomena were depicted in the paintings at the Prado Museum. Then, in collaboration with the Prado Museum, she wrote a small booklet, a small guide on 'Reflections of the Cosmos', which is a little book sold directly there, isn't it? Or given away, or how does that work?

8:50 I don't know if it's still on sale. Well, it was actually an itinerary, and this was the guidebook for the itinerary, it was 'Reflections of the Cosmos'. It was on sale through the Prado Museum publishing house. I don't know if it's still on sale.

9:02 And the other one that she has just published, which, let's say, gives its title to today's talk, is called 'Looking at the Skies'. It's this other book you have here, which has just been published, right? So she is someone, as I say, who has tried to bring these two worlds together, which I think we all find very appealing: science and art, and I'm sure we are going to enjoy it. Whenever you're ready.

9:36 Can you hear me all right? Well, first of all, thank you very much, Emilio, for the introduction and for this invitation. I spent seven years here, so it feels like returning to my second home for seven years. It's a pleasure to be back here. And so, well, I loved the concept of culture zero. From now on I'm going to use it because I really like it, much more than the third culture, it's true. And in fact, I think an essential protagonist of that culture zero is precisely the cosmos, because we have looked at the cosmos from very different perspectives. We have looked at the universe for practical reasons, that is, reasons far removed from what we would consider a scientific objective today, because in celestial cycles we saw recurring patterns that served us for the first calendars.

10:26 We also looked at the sky with the belief that our destiny is written in the stars; we thought that from the positions of the planets, the Sun, the Moon, and the constellations of the zodiac we could predict the future, we could determine the traits of human temperaments. These are the premises of astrology, which today is a practice dismissed as flawed, but it certainly held great significance for many centuries and across many cultures, and in fact it was considered another way of understanding and studying the universe, so it was also another motivation to look at the universe.

11:05 In the cosmos, in the skies, we saw phenomena that we were incapable of predicting and explaining at that time, such as eclipses or comets, and the fear they inspired in us also led us to observe them, to record them, and to interpret them. It was another motivation to look at the cosmos.

11:29 And it has also helped us find our bearings in space. In many cultures, constellations were defined according to the culture and context of each era and place, and across that starry vault where we envisioned all these gods, myths, objects, and legends, it is also like a collective imaginary of all those ancient cultures. Therefore, our culture, our yearnings, and our desires are also reflected in the starry vault.

11:59 And of course we have also paid close attention to the cosmos because it has inspired us, and continues to inspire some of the most profound questions we have ever asked, that we continue to ask. For example: what shape is the universe?, what is its substance?, is it eternal or did it have a beginning?, will it have an end?, what is its geometry? Questions also such as, for instance, whether we are alone in the universe. If we want to understand our place in the cosmos, something we have also wondered about since the dawn of culture, where we come from, what the origin of everything is, how did it come to be transformed into what it is today? All this also involves asking ourselves whether we are alone in the cosmos. This also defines our relationship with other living species. At present, we have not yet discovered life beyond Earth, but one of the fundamental goals of current scientific research is the search for those traces, those signs of life on other worlds, driven by the conviction that there really must be life out there. Conviction alone proves nothing, this optimism proves nothing; we have to search for it. And one of those goals of current scientific research, of course, is that search and the design of cutting-edge technology to achieve it.

13:23 Therefore, even today we look at the cosmos with the aim of understanding it through the most advanced scientific research. But what I want to tell you with all this is that the universe has as many facets as ways of looking at it, and all these big questions that inspired us for centuries, and still do, we have approached them from different paths: from religion, from philosophy, political and economic interests have also influenced our conception of the universe, and also, of course, from the perspective of scientific research. Therefore, if anything represents those viewpoints, that foundational culture, we can focus them on the interpretation of the universe and its phenomena.

14:14 And in this sense, the Moon takes center stage. Why? What sets the Moon apart from other celestial bodies? First, the changes. We clearly see its phase changes, which start with the new moon, it waxes, reaches the fullness of the full moon, begins to wane, and the Moon ends up disappearing again as a new moon, only to reappear later. These phase changes had practical uses, such as in early calendars, helping us measure time, and also carried symbolism. It inspired very diverse beliefs as well, because we can easily associate it with the cycle of birth, the prime of life, adolescence, then gradually growing older, aging, death, and then resurrection: the Moon reappears. So it has also held that symbolism of the cycle of life, death, and resurrection.

15:19 But I am more interested in another aspect, which is what I will discuss in greater depth today, and that is that the Moon was the closest celestial body to us. So that opened the door to the unknown for us; it has been the interface with that cosmos whose mysteries we wanted to uncover. If we have wondered about the substance of the universe, what the universe is made of, we have looked to the Moon. We wanted to investigate what the Moon was made of to better understand the rest of the cosmos. If we have dreamed of visiting other worlds, something we have done for at least 2,000 years, if we wanted to dream of space travel, the Moon was the obvious place because it was the closest celestial body. If we have dreamed of life on other worlds, if we have wanted to search for it or dream of extraterrestrials, the Moon was also that most appealing place. And as early as the 2nd century, there was even a tale by Lucian of Samosata where he dreamed... well, he imagined a space voyage by a group of characters who reach the Moon and encounter extraterrestrials there. Therefore, the Moon has served as this stage, this window into the unknown, that seemed to make the impossible possible. It helped us dream and look ahead to what would come in the future: those space voyages and that entire dream of exploring the cosmos.

16:51 And all of this is what I want to share with you today. Here you see a spectacular image of the Moon.

17:00 And to begin, we have to go back to the 4th century BCE, with the Greek philosopher Aristotle, who held immense importance for many centuries across many fields of knowledge, and certainly also in our interpretation of the universe. Even at the beginning of the 17th century, there survived practically intact the view of the cosmos that Aristotle had proposed. If this interests us here regarding the Moon, it is because Aristotle envisioned a universe divided into two realms. They were two completely different realms. The celestial realm, which was the realm of the stars, the Moon, the Sun, and the planets, was a pure realm, made of an eternal, immutable substance: the ether. The Moon, as part of this celestial realm, was considered a pure and perfect celestial body. Movements in this realm were also perfect. And since the most perfect movement was considered to be uniform circular motion, they attempted to describe all celestial motions of the planets, the Moon, and the Sun in terms of circular motions. That was the celestial realm: pure, perfect, with circular motions, entirely made of ether, and eternal.

18:21 In the terrestrial realm, which is the human realm, the realm of nature, it was made of a mixture of four classical elements (ideas also influenced by his predecessors): composed of a combination of fire, air, earth, and water, which combined to give rise to everything we know. And everything was changeable and corruptible. Movements in the terrestrial realm were different. The natural motion of everything was rectilinear. If I throw a stone, it falls downward because it seeks its natural place, which is earth, following a straight line. Bubbles tend to rise because their natural place is in the air, in the layer of air, and so their natural tendency is to go upward. Therefore, unless I force something to move otherwise, everything seeks its natural place through rectilinear motion. Therefore, as I said, they are two separate realms. It was a worldview that endured for many centuries, and the Moon, as an element of the celestial realm, was considered pure and perfect.

19:37 However, when we look at the Moon, it does not appear perfect. It has these spots that are visible to the naked eye; we do not need a telescope or any optical instrument to make them out. They feature in many legends, in the folklore of many cultures.

20:00 And today, since the 20th century, we know what causes them. When the Moon was still very young, about 4.3 billion years ago, it experienced a period of very, very intense bombardment by celestial bodies of various sizes. It was a young Moon, with a fragile crust encasing a very hot interior of magma. Some of those impacts had enough energy to crack that fragile crust; you can see it on the left, it is an artist's impression. Through those fissures welled up that hot magma, gradually covering vast expanses of the Moon. It was magma very rich in basalts, just as with the La Palma volcano, for instance, lava, when it cools, is very dark because it reflects less sunlight. In the same way, all these basaltic outcrops of volcanic origin on the Moon covered large regions that gave rise to those dark spots. Therefore, today we know what causes the spots on the Moon: that distinct origin—a volcanic origin—of that young Moon and that distinct composition, which creates a contrast, making them darker compared to the rest of the surface.

21:22 But how did they explain it in the past? There were various proposals. Some of them were set down in a work written by the Greek philosopher and Roman citizen Plutarch, who lived between the 1st and 2nd centuries. I have to double-check the dates because my memory is poor, but yes, between the 1st and 2nd centuries. He wrote a major work called Moralia, and one of the essays it contains was devoted to the visible face of the Moon. It features a series of characters discussing various topics: eclipses, lunar phases, and so on, and they also discuss that strange appearance, wondering about the reason for those spots on the Moon. And that clearly showcases some of the ideas that had been put forward up to that time. Some attempted to reconcile it with the Aristotelian notion of a pure Moon. For example, Clearchus, who was a disciple of Aristotle, suggested the idea that the Moon was a mirror reflecting the continents and oceans. The possibility that they were optical illusions was also raised, or perhaps they were due to variations in the density of the pure substance of the Moon itself, giving rise to those contrasts on its surface. One of the characters proposes a curious idea: that the Moon is not a pure world, but rather a world like Earth, which might even be inhabited, possessing valleys, mountains, and oceans. And finally, the last character, who speaks for—the alter ego of the author, Plutarch—

23:04 leans more toward a metaphysical explanation, stating that the Moon is the realm to which the souls of the dead travel on their path to purification, where they will eventually dissolve into the lunar substance. So it is an interesting work where one can see some of those ideas used in attempts to explain that strange appearance of the Moon.

23:29 Some of these ideas persisted for many centuries, and they are also evident in works that, in principle, have nothing to do with treatises on the universe or treatises on the Moon. For example, the Divine Comedy, written by the Italian poet Dante Alighieri in the early 14th century. Dante had extensive knowledge of astronomy. Many articles have been published on how the view of the cosmos in Dante Alighieri's time is captured throughout his Divine Comedy, and those ideas were profoundly influenced precisely by the ideas of Aristotle. The Divine Comedy comprises over 14,000 verses, divided into about 100 cantos, and it recounts the journey made by Dante, the protagonist, the author himself, first with Virgil, then with his beloved Beatrice, traveling to Hell, Purgatory, and Paradise. In one of those stages, when he travels to the first sphere of heaven, the sphere of the Moon, with his beloved Beatrice, he asks her, he inquires what causes the strange appearance of the Moon with those dark spots, and he himself suggests, he argues that in his opinion it might be due to variations in density; that is, he is reviving those ideas from the past, that it might be due to variations in density within the substance of the Moon. But Beatrice refutes him with various arguments, one of which is that if the Moon had different regions, some more transparent and others more opaque, during a solar eclipse,

25:13 in which the Sun is positioned behind the Moon, some of that light would pass through the more transparent parts of the lunar body, when in reality—hopefully we will be able to see it next year—the Sun is completely blocked. Therefore, that explanation based on density differences did not work for him, and he turns once again to a metaphysical explanation, arguing that celestial bodies, the differences among celestial bodies, including variations in brightness across the Moon's surface, are a manifestation of God's creative power, the creative power of differentiation that comes from God, and those spots are therefore a manifestation of that diversity in God's creative power. It is, therefore, a metaphysical explanation. Here I show you an illumination that is part of an iconographic project that was very, very ambitious, of the Divine Comedy, which was produced by Giovanni—there were two artists, but one of them was Giovanni di Paolo— in the mid-15th century. And in this scene you can see, we see Dante talking with Beatrice, and here we see that eclipse argument; they are discussing the spots on the Moon.

26:47 Johannes Kepler, at the beginning of the 17th century... The 17th century brought a radical transformation in our interpretation of the universe, and of the Moon as well, as you will see. It was the century of Johannes Kepler, Galileo Galilei, and many other scientists who completely overturned how we had conceived the universe. Johannes Kepler, one of the greatest names in the history of astronomy, recounted this in a dissertation he wrote in 1610 as a reply addressed to Galileo Galilei. And he wrote the following—this was in 1610: "Three months ago, the most august emperor posed several questions to me regarding the spots on the Moon, holding firmly to the opinion that the images of lands and continents shone on the Moon as if in a mirror. He claimed specifically that he seemed to see Italy projected there with its two adjacent islands." In other words, Johannes Kepler tells Galileo that his patron, Rudolf II, Holy Roman Emperor, believed the Moon was a mirror and even thought he saw Italy, identifying the silhouette of Italy reflected there. Even at the beginning of the 17th century, at this time, the nature of the Moon was still under debate. Many scholars still considered it a pure and perfect celestial body, because Aristotle's worldview—in which the heavens are pure, perfect, and immutable, and the terrestrial is corrupt and changing—was still deeply entrenched.

28:29 In 1608 the telescope was invented, a device that allowed us to see things never seen before. And it allowed minds as extraordinary as Galileo's to interpret truly groundbreaking things. Galileo acquired—by 1609 he already had—he acquired a telescope. The use of the telescope spread like wildfire across major European cities; it had many applications, and Galileo Galilei was the first to use it to carry out a systematic study of the universe. Upon observing the Moon, he realized that it was far from perfect. He made these drawings during observations he carried out starting in 1609. It was a telescope such that with almost any halfway decent binoculars we have today, we would see the Moon better than Galileo did. Galileo, then, had knowledge of optics, of the behavior of light, of astronomy, of physics, and what he saw allowed him to interpret and propose that there were valleys and mountains on the Moon. The results, both of what he observed on the Moon as well as Jupiter, the phases of Venus, and so on, which completely changed, as I said, the model of the cosmos, he drew it... Here he published it in a small book, the Sidereus Nuncius, in March 1610, which is one of the most important works in the history of science. It contains these drawings that he made himself, because Galileo also knew how to draw. They are drawings of the Moon in different phases. And as you can see, at the terminator,

30:23 which is the line that divides the illuminated area from the shadowed one, it is irregular. He realized that it was not a perfect line, as one would expect on a perfect sphere, but rather that it had irregularities. And as the phase of the Moon changed, the way the Sun illuminated it, its appearance kept changing as well. So what he wrote was the following: "The Moon is not robed in a smooth and polished surface," that is, it is not a perfect sphere, "but rough and uneven, and just like the face of the Earth itself, is everywhere packed with vast protuberances, deep chasms, and sinuosities." In other words, he is saying: it has topography. He says: "The Earth is wandering, and surpasses the Moon in brightness, and is not the sink of terrestrial filth and dregs." He is drawing parallels between the Earth and the Moon. He is saying: the Earth is not a dumping ground for filth, but another world, and the Moon is one as well. This study of the Moon had an immense influence, as did the other studies Galileo carried out, because the Moon's imperfection is revealed and it is shown to be another world, similar to Earth.

31:53 It was not an idea that was accepted immediately, but it was indeed a very deep fissure, one of those that were already beginning to open in the edifice of Aristotelian cosmology, which had stood for two thousand years. Some ideas had already begun to be questioned, but the scrutiny made possible by the telescope and the brilliance of Galileo's and Kepler's ideas meant that there was no choice, that there was no turning back, from discarding that division of the cosmos proposed by Aristotle.

32:32 As a curiosity, I show you here how sometimes the results of scientific studies become evident in very unexpected places, and by paying close attention, one discovers very curious things. This Immaculate Conception, about which rivers of ink have also been spilled, is on the dome of the Basilica of Santa Maria Maggiore in Rome, where Pope Francis is buried. Here you can see the Immaculate Conception, up there. Here it is enlarged. It is an Immaculate Conception with her usual attributes: illuminated by the Sun, crowned with stars, with her feet upon the Moon. But look at the Moon. It is not the perfect Moon of the Immaculate Conceptions by Velázquez, by Zurbarán, or by Murillo years later, of so many painters who depicted a perfect Moon, made of alabaster, of crystal, transparent, and so forth. Here he is depicting a Moon very similar to the one Galileo saw through the telescope, a Moon pitted with craters. Cigoli had a relationship with Galileo; they were friends, which we know because they exchanged letters that have been preserved. Cigoli also used a telescope, and he himself describes those uses. So here that Moon is captured, newly discovered by Galileo Galilei just two years earlier. Cigoli painted this work in 1612, the very year of his death.

34:18 The seventeenth century was the century of the Moon. Telescopes became increasingly sophisticated, revealing a world full of rugged relief. Just as on our planet we want to give names to everything from the tiniest hill to the most gigantic oceans, that is precisely what we wanted to do with the Moon. And even today we do so with the topography of the surface of Mars and the worlds we explore. Here I show you the first map that has reached us in which an attempt was made to name the features of the Moon. It was made before 1603, because its author, William Gilbert, died in 1603. It was drawn with the naked eye; for the invention of the telescope, one would have to wait until 1608. And he already attempted to name all these features. William Gilbert was a physicist and also a physician. He was physician to Queen Elizabeth I of England, the daughter of Anne Boleyn and Henry VIII. And here we see that first surviving attempt at lunar cartography. There were very ambitious and thorough attempts to create that map of the Moon, also for a practical reason. In the seventeenth century, many lives were being lost at sea because position could not be accurately determined. At sea, latitude could be easily determined, but determining longitude was very difficult. To determine longitude we need to know the time, and the problem was that there were no clocks that worked well at sea: due to temperature changes, humidity, the rocking of the ships...

36:24 There were no clocks that kept accurate time. This meant very large inaccuracies in position, and every year there were shipwrecks with the loss of thousands of lives, collisions with icebergs or, even worse, being lost at sea without food, exposed to disease, and so on. Various monarchies, including the Spanish crown, offered rewards to whoever could solve the problem of determining longitude on the high seas. In Spain, Philip III offered a reward, and Van Langren, a Belgian cosmographer and mathematician who worked for the court of Philip III, the House of Habsburg, mapped the Moon with that goal in mind. He proposed a method in which, by observing how the phases changed and lunar features appeared night after night, it would allow one to determine that time and that longitude. This method was unsuccessful. One would have to wait until the eighteenth century for an English clockmaker to build prototypes capable of determining the time on the high seas. That would be the subject of another lecture, but what I mean is that the Moon also served that practical purpose. Van Langren proposed a toponymic system to name the relief of the Moon, which, as you can see, is riddled with craters and structures, in which the monarchy, his patron, played a central role. He titled it in Latin "The Resplendent Philip of Austria," he named the largest ocean "Oceanus Philippicus," he included the Infanta Isabella Clara Eugenia, ruler of the Low Countries...

38:34 It honors the Royal House, the patron of his work. This toponymic system did not catch on; it was viewed with suspicion because it was considered to be a way of claiming ownership of the Moon. Giving names from the Royal House was seen as marking territory.

39:07 The previous map was made in 1645. Two years later, the first book dedicated to the Moon was published, another extremely important work in the history of astronomy. Its author was Johannes Hevelius, a Polish astronomer from a wealthy family. He had the resources to build a private observatory with instruments and telescopes that were very advanced for the time. Hevelius was an experienced observer; he had an optical workshop and a printing press. He had a talent for drawing and for mastering engraving techniques. He had it all. And his books are... illustrated with a rich iconography that makes them truly fascinating. He wrote a book on comets, this one on the Moon, and he is also an astronomer who contributed greatly to the advancement of knowledge.

40:15 Here you see a model of that observatory, preserved in the Deutsches Museum in Munich, Germany. It is very rich in engravings, many of which were made by Hevelius himself. He also depicted measuring instruments and, as you can see, he shows them both assembled, such as this telescope, but he also depicts them disassembled into parts scattered across the floor, because he wanted readers to learn how they were used, how that instrumentation was assembled to better understand its use. He also taught astronomical observation with those instruments.

41:01 It is a book of more than 500 pages. It contains about 40 engravings similar to these, where he traces the entire lunar cycle and shows how, as the illuminated area of the Moon increases, more and more features are revealed. You can see the richness of detail; they are truly magnificent engravings.

41:26 He proposed—this is a complete map of the near side of the Moon included in Hevelius's Selenographia— a nomenclature system inspired by the geography of the Earth. We can see names in Latin, but which correspond to the Adriatic Sea, Sicily, or Majorca. They are related to terrestrial geography, where he also wanted to convey the idea that the Earth and the Moon are similar worlds. He was convinced that the Moon was an inhabited world, that it had oceans, that it had land, and with this system he wanted to convey the idea that the Moon is a world like the Earth. But it was also confusing. Giving terrestrial names to the Moon's relief was not very popular either.

42:20 A system that actually worked and that we still use today, and which was adopted by the International Astronomical Union in 1932, was the one proposed by a Jesuit, Giovanni Riccioli, who published in 1651, just four years after Hevelius's Selenographia, a book that was almost like an encyclopedia of astronomy. He called it Almagestum Novum, in honor of or referring to Ptolemy's Almagest, the new Almagest. One chapter is dedicated to the Moon. This is the frontispiece, which is very curious; later, if you like, we can look at it in detail. And it includes two high-quality maps of the Moon—here I show you one— which were made by his colleague, also a Jesuit, Grimaldi. Both of them Italian.

43:20 Riccioli proposed a very well-organized, very systematic system. He divided the Moon into eight parts, eight octants, and organized the names. Some he took from Van Langren, the Belgian cosmographer, but he added many more and organized them using names from natural philosophy. At the top we see Pythagoras, Anaximander, Aristotle, Ptolemy, and so on. Many of these names were extremely important in the interpretation of the cosmos, in that tradition of Greek natural philosophy. In this other octant that you see here, I have marked in red, because it is very striking, that he includes Galileo (his names in Latin), Kepler, and Copernicus, who were the defenders of heliocentrism, which transformed the cosmos from a millennia-old culture of considering Earth at the center of the universe. These three names were very important in changing this interpretation, putting the Sun at the center with everything orbiting around the Sun, including Earth. It was a very turbulent time in this transformation of the cosmos, because it had very profound religious implications. Yet we see that Riccioli is paying tribute to Galileo, Kepler, and Copernicus. We also see that he couldn't resist including their own names. Here we see Grimaldi, the maker of the two maps, and here his own name, Riccioli. Because having a crater or a lunar feature named after oneself is to become immortal. He also paid tribute to Hevelius—we see him here—who in a way was his competitor,

45:22 since just a few years earlier he had published his own naming system. It was neatly organized by philosophical schools, scientists, there are also some saints, and so on. And this system became very popular, and even today we use many of the names proposed by Riccioli.

45:47 By the end of the 17th century, the surface of the Moon was remarkably well known. Many maps had been published, and it had been scrutinized in exquisite detail. In 1686, a very interesting popular science book was published. It was written by a Frenchman, Bernard Le Bovier de Fontenelle. It was a popular book on the knowledge of the cosmos. He was not a scientist, but he was very talented at sharing the knowledge of that era with a broader audience, rather than a scholarly one. He structures all the content through a series of conversations over five nights between a marchioness and a philosopher. We see them both here. The philosopher has visited her at an estate she owns just outside Paris. She is eager to discover the secrets of the planets, the stars, the universe, and over five nights under the stars, the philosopher explains and reveals all the knowledge he possesses. One phrase he tells her is: "And so exact is the description of the Moon, that a scholar currently finding himself upon it would walk about without getting lost, just as we do in Paris." He is saying that the Moon is already remarkably well known. This is from a 1686 book, and it makes clear just how deep the knowledge of the lunar surface already was.

47:28 Many maps continued to be made, some of extraordinary beauty. Here are some from throughout the 17th century. They were not always realistic; at times the aesthetic took precedence over the truly scientific.

47:48 Many details also began to be discerned, as you can see here. On the right side you can appreciate this photograph down here; it's real, taken by a lunar orbiter in the last century, not so long ago. We see two craters—I inverted it so the orientation matches the drawing above—: the Regiomontanus crater and the Purbach crater, which is 118 kilometers in diameter. This is 118 kilometers; it gives you an idea of the scale. And this is a drawing also made of that area, showing the great detail with which lunar cartography was already being reconstructed. Not only was the full map depicted, but also small regions as seen from Earth.

48:43 The Moon also became a world in which to search for life. Being a world that now felt so close, so similar to Earth, it was reasonable to consider the possibility that it might be inhabited. By the late 17th century, there were already quite a few thinkers who believed that life was not confined to Earth alone, but that there had to be other inhabited worlds. In many cases, these were more religious or metaphysical ideas than scientific ones, because it was essentially believed that the manifestation of God's power necessarily had to occur in the form of life elsewhere in the cosmos. The richest and highest manifestation of God's infinite power was considered to be life, and humankind in particular, and it was believed that this manifestation had to be represented and realized elsewhere in the cosmos. Therefore, these were more religious and metaphysical ideas than scientific ones, but it is interesting because it greatly broadened the debate and reflections regarding those other inhabited worlds. And one of the people who was utterly convinced that there was life on other worlds was William Herschel. William Herschel, an astronomer who lived mostly in the 18th century, is usually known for other achievements, such as discovering Uranus, several of its moons, and also moons of Saturn... He began as a musician, became an astronomer, and has a very interesting story. He is less known precisely for his obsession with finding life on the Moon.

50:38 He also knew how to use telescopes, being an experienced observer, and he searched the Moon diligently, trying to identify possible signs of a civilization or life.

50:55 In one of those observations he made in 1776, what he saw through the telescope on the Moon he drew in this manner that you see here. This is what he saw, which corresponds to... It's the Gassendi crater, this crater right here, which is also 110 kilometers across. This area here, Mare Humorum, the Sea of Moisture, is what he depicts here. He saw features that he drew in that way in that region of the Moon. He reproduced that drawing in this text he wrote, describing it like this: "In the attached figure, which, however, is very poorly drawn, from 1 to 10"—meaning these numbers up to 10— "a forest can be seen ascending toward Mount Gassendus"—that is, he interpreted this crater here as a mountain— "and from 11 to 14"—which, as you can see here, is this area around here— "elevated places casting a deep shadow can be seen." In other words, he was seeing a forest. He believed he saw a forest and drew it at the top, which indeed look like little trees. He also wrote: "Reflecting a little on this subject, I am almost convinced that those innumerable small circuses"—the craters— "that we see on the Moon are works of the Lunarians and may be called their cities." That confirmation bias, his firm conviction that there was life, led him to interpret what he saw— likely affected by aberrations or artifacts in the images seen through the telescope— as having discovered life on the Moon. Today we know there is no life on the Moon; it does not have, nor has it ever had, the conditions to host it.

53:01 Yet it was one of those ways of dreaming of life on other worlds, and the Moon was the obvious place to look, because it was what had been mapped in the greatest detail and what was closest.

53:18 In the 19th century, the first photographs of the Moon were achieved. On the left you can see the first daguerreotype, taken in 1840 by the American John William Draper. I can't see the Moon there, but it's supposed to be there. Yet it is the first image ever captured that has reached us. Draper made several attempts. By around 1863, more refined images were being achieved, but photography was still far from capable at that time of capturing the detail, the resolution, the level of discerning structures that could be appreciated with the human eye through a telescope eyepiece. Just compare. This is what was being drawn. Not all of them are realistic, but an incredible wealth of detail was visible, which astronomers managed to capture in drawings while photography could not yet record it. One would still have to wait.

54:28 Where do these photos come from? They are part of a book published around that time. A book dedicated to the Moon was published in 1874. The authors titled it "The Moon: Considered as a Planet, a World, and a Satellite," and it was written by two Englishmen: James Nasmyth and James Carpenter, an amateur astronomer and engineer, and a professional astronomer, who were also highly experienced in telescope use and astronomical observations. And one of the things they observed was the Moon. They wanted to include the most realistic images possible of the lunar relief. This is what they included. And for that era it is impressive, because photographs of the lunar relief could not be obtained this way. Let's see how they did it.

55:29 They made plaster models. First drawings: from what they saw through the eyepiece, they made drawings like the one on the left; then plaster models, which are preserved in the Science Museum in London; they illuminated them with light sources of varying intensity and angles to create the contrast of light and shadow, and in that way simulated what they saw through the telescope. And it was these models that they photographed, achieving a result like this, which are the photographs they included in this book about the Moon.

56:10 Of course, since then, throughout the space race, we have photographed the Moon from every possible angle. The photograph on the top left was obtained in 1959 as part of the Luna program of the Soviet Union, the USSR, which was the first photograph... As you know, we always see the same face of the Moon; its appearance does not change except for the phases, we always see the same fixed markings, because it orbits around Earth at the same time it rotates. Therefore, we always see the same side. Consequently, there is a hidden side that was not discovered until the 20th century, when orbiters could be sent to circle it and photograph it from behind. And the one on the top left is the first one captured in 1959. There are very iconic photos taken of the Moon across different eras by different countries. The latest is from the Chinese space agency. China is investing very heavily in the space race.

57:24 And this is the most detailed lunar map produced to date. It is the entire Moon. It is projected in this peculiar shape in order to show the full body of the Moon. It was produced by over a hundred researchers, in a collaboration between the Institute of Geochemistry of China and the Chinese Academy of Sciences. The colors are not real, but just as we do with maps of Earth, we color-code the information. Depending on what we want to convey—age, origin of the lunar relief, elevation, depth, and so forth—we encode it in different colors. It is the most ambitious map ever achieved of the Moon, in 2024. Every centimeter equals 25 kilometers, and there are some twelve thousand craters, 81 impact basins, 17 rock types, and so on. It is a map with a vast amount of information that can also be viewed online. It is the most detailed portrait of the Moon ever achieved.

58:32 To conclude this talk, I wanted to show you how the Moon, due to its proximity, helped define and question the laws of nature and of the universe itself. It reshaped that conception of the substance the Moon was made of, the substance of the cosmos, our very vision of the cosmos. Its multiple facets inspired some of the most profound questions we have ever asked regarding the very essence of the cosmos, the place humans occupy in it, and even the existence of extraterrestrial life. Thank you very much.

59:24 I'll leave this here in case you're interested in the topic; a chapter of the book is dedicated to the Moon and, if you're interested, it could make a Christmas gift.

59:36 If you'd like to ask a question... Go ahead, the floor is open now for...

59:52 Well, to start off: what is the origin of the Moon?

59:58 Yes, well, the most widely accepted idea... ...accepted is that it formed about 4.5 billion years ago and it formed from a giant impact. The solar system was young, Earth was an early Earth, and a body collided with Earth that may have been the size of Mars—Mars is considerably smaller than Earth—, which has even been given a name. And that impact caused part of the Earth to be torn away, that body itself shattered, leaving large amounts of material around the Earth, also very hot material, which gradually coalesced, giving rise to the formation of the Moon. So, the most widely accepted theory today, based on various studies, is the giant impact hypothesis with Earth in that young solar system.

1:00:53 Is there currently volcanic activity on the Moon?

1:00:56 No. There's something very curious: although there is no volcanic activity and it ceased a long time ago, there is a very curious phenomenon on the surface of the Moon, which are like brief flashes that can actually sometimes be observed with the naked eye; they were observed in antiquity as well, but especially with telescopes. And there are projects with detectors pointed at the Moon continuously to detect those small flashes on the surface of the Moon. It has to be on the unlit side, because otherwise they cannot be identified. And those brief flashes, most likely a good portion of them, are impacts occurring on the surface that give rise to that sort of burst of light. That is a completely reasonable origin. But another is that there might be outgassing from the interior, which could be neon or different kinds of gases, which could also cause those bursts of light. Although the Moon has no atmosphere, it does have a very tenuous layer that rises just above the surface; that's a recent discovery, and one possibility is that this gas, which may vent from certain spots on the Moon's surface, by reacting with that tenuous atmospheric layer, could also give rise to those flashes of light. So it isn't volcanic activity as such, but it is possible that there is some activity. Some seismic activity as well; there are records showing some seismic activity. But volcanic activity as we know it, no; that stopped many millions of years ago.

1:02:58 Thank you very much, Montse. Given that observing lunar phases is straightforward and their periodicity is obvious, easily established within a generation, can you tell us when the idea was established that the Moon orbits the Earth? I say this because from that perspective, seeing the Moon as something extraordinary immediately leaves the realm of science and enters the realm of mythology, of customs... There are still people who cut reeds so they won't rot during a waning moon, and so forth. That's another story, right? But my impression, without knowing for sure, which is why I'm asking, is that the idea must have come about quite early; certainly for the classical Greeks, I think it was already established.

1:04:03 Yes. It goes back to when we began to consider the universe as revolving around us, because it's completely intuitive. For us, the impression we get is an optical illusion, yet the Sun rises near the east and sets in the west. When we look at the starry night, throughout the night we see everything rotating around the celestial pole, which is marked near the North Star. Therefore, what we perceive, although an illusion, is that everything revolves around the Earth. That is how the universe was conceived for thousands of years. The Greeks were the first to try to provide an answer and a geometric model for that cosmos revolving around the Earth. So the Moon, as part of that cosmos, also revolved around the Earth, just as the Sun, the planets, and the stars did. The cosmos was divided into spheres, and those spheres carried along the movement of all those celestial bodies around the Earth. I don't know if that answers...

1:05:16 I don't know, because I'm talking about the phases, that is, the Moon orbiting differently or having a different motion around the Earth. That's what I mean: the specific motion of the Moon, not the overall motion of the sky. Not to raise a problem that will take a long time to resolve, I'm saying that observing the Moon gives me the impression that it immediately implies that the Moon, to use modern terms, is a satellite of the Earth. That's what I mean.

1:05:47 Yes. As a satellite?

1:05:51 To use modern words, right?

1:05:53 Yes, yes. I think I get the nuance. How they could explain the Moon's phases assuming the Sun revolves around the Earth, as was believed, and the Moon as well. Well, I don't know when the first explanation was made.

1:06:14 There are geometric explanations while keeping the Ptolemaic or Aristotelian model. That is, you rotate and can explain simply through geometric projections the Moon and Venus. Actually, when the phases of Venus were discovered by Galileo, many authors continued to defend the Ptolemaic system because they could explain, especially the inner planets, the nearest planets, through geometric effects; there was no need. Explaining why it always kept a far side hidden is a different matter. That certainly had to indicate that the body was rotating on its axis. It required another explanation, which to be honest I've never studied and I don't know what kind of explanation could be offered. But the other did exist while holding firmly to the Ptolemaic system.

1:07:29 Any other questions? As they say, the best is always saved for dessert.

1:07:41 Is there any evidence that the Moon could have ever contained water?

1:07:48 I don't think so.

1:07:50 A second question, excuse me, a couple more quick points. What Emilio just mentioned about the far side: when did humankind understand, or at what point in antiquity was it realized that there was a side that couldn't be seen? And then, you didn't mention the beloved Georges Méliès and his Selenites, the early 20th-century film where a craft is sent, which is shot from a cannon, like a bullet. Anyway, the main points are water and the far side.

1:08:28 Okay. Water: there is indeed water on the Moon, but it's frozen and in very small quantities. For liquid water to exist, an atmosphere is necessary, because pressure is needed to keep it in a liquid state, and on the Moon that isn't possible. So, there hasn't been liquid water on the Moon. On Mars, yes, on Mars there is; you can also see it from the geological features, the scars remaining on the surface of Mars indicate there was liquid water in the past, but not on the Moon. The second question is what Emilio was mentioning just now: when people realized that it had a far side. Well, I don't know, I couldn't give a specific date. But I think it must have been quite natural. It would have to be completely natural if we always see the same face, because it doesn't change. With the naked eye, we realize that, apart from the phases, the markings don't change; it's like something permanent. Naturally, from quite early on, that effect must have been obvious. Regarding Georges Méliès, of course, another topic that would be absolutely fascinating would be precisely how we have dreamed about the Moon. Georges Méliès, to me, is already among the most recent. To me, it's very interesting that back in the second century, as I said earlier, there were people who dreamed of space travel, encounters with extraterrestrials... as Voltaire did, as Cyrano de Bergerac did in the 18th century, 17th century.

1:10:06 In other words, that journey to explore how they imagined beings from other worlds and voyages to the Moon is truly a lecture in its own right, and a truly wonderful one. And of course Georges Méliès must be mentioned as well. But well, he also inherits a bit of this thousand-year-old tradition of dreaming about journeys to the Moon.

1:10:29 And another very interesting thing is that, in every era, those extraterrestrials we imagined are a reflection of ourselves. Just as there are studies on how aliens in films, including those of Georges Méliès, for example, reflect the context of that society, for example, Georges Méliès's film reflects to some extent the era of colonial empires, since the aliens appear as an inferior race, well... As things progressed, say, with the Space Age, the Cold War, aliens in cinema have also evolved to reflect a bit of that social, political, and historical context.

1:11:16 And those who imagined extraterrestrials in the past did the very same thing, because it was also an excuse to look at ourselves from the outside, in order to, always in a very critical spirit, often... For instance, Voltaire in his story Micromégas talks about an extraterrestrial who comes to visit us, making various stops at Saturn and other places. Then he reaches Earth and considers that he sees us as inferior beings, at first thinking we are insects, because he is a giant, and it is a scathing critique of the abuse of power, dogmatism, and so forth. Therefore, it is a truly fascinating history that goes back much further than Georges Méliès, and indeed, all those extraterrestrials, those space voyages, tell us more about ourselves than about life on other worlds. Although they certainly anticipated and sometimes paved the way for those ideas that were only just beginning to be glimpsed in the most scholarly, scientific circles. Much like science fiction today also dares to dream about many things. Yet it is very interesting, undoubtedly, without a doubt.

1:12:33 Oh, no, simply because Georges Méliès was mentioned, let us not forget Segundo de Chomón, who did much of that work as a technician and later directed his own films. He was from Teruel, he was Spanish.

1:12:48 And as for the far side of the Moon, well indeed, as you've said, observations clearly show that we only see one side. Understanding why we only see one side is another matter. For that, one needs to know more about dynamics. Yet the realization that only one side was visible goes back as far as we like, whenever someone started thinking about it.

1:13:06 Yes.

1:13:12 I would like to ask you something perhaps a bit more chemical, right? That is, do we know the basic composition of the Moon and how it compares to Earth's? Do they share similarities, do they...?

1:13:28 They do share similarities, and in fact that is one of the reasons why it is thought it could have resulted from this collision, and they also have differences. So it has been extensively studied, and in different ways: from missions that returned lunar samples, various space missions, both NASA's lunar program and China's have brought them back, from different regions of the Moon; from lunar meteorites, the advantage of lunar meteorites being that they come from broader areas of the Moon than something as localized as mission landing sites. So it has indeed been studied, and it is one of the keys to proposing hypotheses about how the Moon formed.

1:14:14 And in fact, the Moon will take center stage—it already does— because the American space program has launched the Artemis program, which will be carried out in several phases, one has already taken place, and in 2026 a second phase is expected, which will be a crewed mission. We haven't returned to the Moon with crewed missions since 1972, I believe. So humanity will return to the Moon in the coming years. And one of the goals is to visit a region of the Moon on the far side, which is the South Pole–Aitken basin. It is a massive basin, one of the largest in the solar system, roughly 2,500 kilometers in diameter. A landing site will be selected there for that crewed mission, also to study the composition of this region. Interestingly, one of the Chinese lunar exploration missions, recently, last year, returned samples from that area of the Moon. So yes, the Moon's composition is one of the key pieces in putting forward theories about its history, origin, and so on.

1:15:42 Any further questions? There is another one over there.

1:15:55 We know that the different phases of the Moon, there is scientific evidence that they influence Earth's dynamics. They influence the tides, and there is scientific evidence for that. What evidence is there, for example, regarding the lunar phases used in agriculture for crops? Is there any scientific evidence, or is that just myth and folklore?

1:16:24 I am not aware of any scientific study demonstrating such an influence. It is true that it is a tradition dating back many centuries, because naturally, the Moon's influence on life on Earth is completely obvious through tides and fishing activity. Tides are obvious; even in animal behavior, under a full moon they see better, so there are clear reasons. So this idea that it is also advisable to schedule planting or agricultural practices based on the phase of the Moon, which is present across quite a few traditions, I know of no scientific study that has demonstrated it. If one exists, I am unaware of it.

1:17:14 Following up on that point, and having several physicians here—at least one by my side, though I believe there are more— is the Moon's phase's influence on childbirth true? Has that been studied at all, or not?

1:17:30 I wouldn't know.

1:17:33 What I was reminding Montserrat and you, is that 70% of what humans are is water. And if the tide rises, I suppose our bodily fluids...

1:17:46 The microphone, please.

1:17:50 I don't know whether crops grow better when planted during a new moon or full moon, but what I do want to remind Montserrat and Emilio, is that 70% of us humans is water. And if the sea rises when the Moon is full, I suppose, or new, I don't know...

1:18:14 I will explain it to you in a moment.

1:18:15 Well, you'll explain it. I suppose our fluids and our composition are also altered, right? And if ours is altered... Well, in medicine there has always been that saying: 'This patient is a lunatic,' meaning that men grew worse during certain lunar phases. There must be something to it. And if we feel it, why wouldn't wheat, barley, rye?

1:18:37 We do not feel tidal effects.

1:18:43 No, we don't. What I mean is, if there are no statistical studies showing that we feel it, we don't, because there is no physical mechanism that would allow us to feel it. You made a very curious analogy. You said: 'Tides affect water.' Well, why do tides exist? Tides exist—the tidal effect—because if you have an extended body and you have a very massive body here like the Sun, the gravitational force here is different from the gravitational force here. So, that difference in force is what causes liquids, precisely, to keep it that way, and that is why there are always two tides at the same time as well. The Earth stays partly here, that is, the water stays partly here and partly here, always two tides at once, even though the attracting body is here. We, no matter how big we are, even for me, the difference in gravitational force between any part of my body and another is negligible, to the point of producing an internal tide. There is no, let's say, physical theory capable of connecting... It's true that that's why I was asking you, because I don't know if any have been done... I've heard that there were statistics and so on about childbirth... Pepe Vílchez is over there, saying that...

1:20:13 What I had heard is that the final statistics show no, that's not the case.

1:20:16 Ah, that there was no difference, right? There isn't. Giacomo, who is a guest here, also says no. And there we would have to see.

1:20:32 Very well, so I think we should now thank Montse for this very interesting talk.

1:20:40 Thank you.